Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2023 ~ М-993/2023 от 31.03.2023

Дело №2-1284/2023)

26RS0017-01-2023-001335-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

    председательствующего судьи           Мавряшиной Е.А.

при секретаре судебного заседания                   Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Администрации города-курорта Кисловодска к М.М.З. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН

установил:

администрация города – курорта Кисловодска обратилась в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:34, площадью 815 кв.м., с разрешенным использованием под автостоянку, исключении записи из ЕГРН.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:34 площадью 815 кв.м., с разрешенным видом использования «под автостоянку» находится в собственности М.М.З., первоначальным основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной мировым судьей, по данным программного комплекса АИС «Мировые судьи» сведений о том, что М.М.З. в 2006 году обращалась с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. Земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:34 выбыл из собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска без ведома органа местного самоуправления, более того в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, о чем свидетельствует информация мирового судьи. В силу положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», город Кисловодск признан курортом федерального значения с режимом округа санитарной охраны, который установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>». п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные на территории города-курорта Кисловодска, ограничены в обороте и не могут передаваться в частную собственность. По изложенным доводам Администрация города – курорта Кисловодска обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца, ответчик М.М.З., третьи лица представитель Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседания не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие.

Стороны извещались о дате и времени проведения судебных заседаний посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным вадам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:34 площадью 815 кв.м., с разрешенным видом использования «под автостоянку», по адресу: <адрес>. находится в собственности М.М.З. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -001/2023-33305826.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за М.М.З. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:0034 площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение, согласно штампа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из ответа мирового судьи судебного участка № <адрес> К.А.А. следует, что согласно данным программного комплекса АИС «Мировые судьи», а также иным данным мирового судьи судебного участка № <адрес>, установлено, что сведений об обращении в 2006 г. с исковым заявлением М.М.З. к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на земельный участок не имеется.

При каких обстоятельствах в силу положений ст. 167, 168 ГК РФ, главы 16 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:0034 площадью 815 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу положений Федерального закона № 244-ФЗ, земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям.

Земельные участки на территории города-курорта Кисловодска в силу закона находятся в муниципальной собственности. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:34, выбыл из собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска без ведома органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в <адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах», <адрес> признан курортом федерального значения с режимом округа санитарной охраны, который установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>». В соответствии с п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения мирового судьи), к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральных закон «Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Земельные участки на территории города-курорта Кисловодска сохранили статус особо охраняемой природной территории с установленными охранными зонами, данная позиция подтверждается апелляционном определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ18-98. Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В10-75, апелляционном определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3486/2018, апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-9408/2016, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС15-4893 по делу N А41-34563/2013.

Исходя из вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что нахождение земельных участков в границах населенного пункта, не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность. Принадлежность участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, которые из оборота изъяты.

Земельные участки, расположенные на территории города-курорта Кисловодска, ограничены в обороте и не могут передаваться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ЗК РФ, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Администрации города-курорта Кисловодска к М.М.З. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности М.М.З. на земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:34, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности М.М.З. на земельный участок с кадастровым номером 26:34:010116:34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Е.А. Мавряшина