Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2020 от 29.05.2020

Мировой судья 115 с/у

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Люберцы                                       ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Деева Е.Б., рассмотрев частную жалобу СНТ «Союз» на определение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Союз» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с П

Определением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в принятии данного заявления отказано, поскольку требование не является требованием о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Наименование организации не является ни товариществом собственников жилья, ни строительным кооперативом, ни потребительским кооперативом, в связи с чем не относится к числу лиц, указанных в статье 122 ГПК РФ, по требованиям которых выдаётся судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, СНТ «Союз» обратилось в суд с частной жалобой. Заявитель просит отменить определение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ. как незаконное, принять новое определение, которым заявление о выдаче судебного приказа принять к рассмотрению.

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судьей апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что СНТ «Союз» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с П

Отказывая в принятии данного заявления, судья, применительно к положениям ст. ст. 121, 122, ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные истцом требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно п. 6 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (ст. ст. 123.12 - 123.14).

Положениями п. 1 ст. 123.12 ГК РФ установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, на требования о взыскании обязательных платежей с членов товариществ собственников недвижимости должны распространяться правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (пп. 1пп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа СНТ "Союз", требования заявителя связаны со взысканием с должника, являющегося членом СНТ "Союз", задолженности по членским и целевым взносов, а также пени, начисленные в связи с просрочкой внесения оплаты по взносам.

В силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ такие требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

У мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, обжалуемое определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а доводы частной жалобы, суд признает состоятельными.

    С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – ОТМЕНИТЬ, частную жалобу СНТ «Союз» удовлетворить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                 Деева Е.Б.