Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2023 (2-7410/2022;) ~ М-6227/2022 от 26.12.2022

                                                                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2023 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к МКП «ИКЖКХ» о признании противоправными действия по оказанию услуг водоснабжения ненадлежащего качества потребителям и обязании устранить их,

У С Т А Н О В И Л:

Солнечногорский Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратился в суд с иском к МКП «ИКЖКХ» о признании противоправными действия по оказанию услуг водоснабжения (поставки питьевой воды) ненадлежащего качества потребителям и обязании устранить их.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с поступившими в Территориальный отдел обращениями жителей проведено административные расследования в отношении ответчика, в ходе которого проведены санитарно-эпидемиологические экспертизы условий проживания в квартире заявителей. Согласно экспертному заключению качество горячей воды, отобранной из водопроводного крана не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1 А1074-01"Питьевая вода.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений Закона Российской Федерации от от 07.02.1992г. №" О защите прав потребителей", положений Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», истец является лицом, уполномоченным обеспечивать (в том числе, путем обращения с соответствующими исками в суд) соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, установленных в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

С учетом положений ЗаконаРоссийской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд приходит к выводу о неопределенности круга потребителей горячей воды и наличии у истца полномочий на обращение в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора жалоб жителей г.о. Солнечногорск Московской области на качество горячей водопроводной воды отделом проведены проверки в отношении МКП “ИКЖКЗ”, являющегося исполнителем коммунальных услуг.

Истцом были проведены лабораторные исследования качества горячей воды из крана по адресам: <адрес>, а также проведены экспертизы.

          Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> вода питьевая централизованного водоснабжения, отобранная из водопроводного крана в ванной по адресу: <адрес> соответствии с протоколом ИЛ <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания":

             - пункту 5 таблицы 3.1 раздела III по органолептическим показателям - мутность превышает норматив более чем в 6 раз (результат исследований – более 8,7мг/л (верхний предел количественного определения НД на метод исследования), норматив – не более 1,5мг/л); запах – превышает норматив на 1 балл (результат исследований-3 балла, норматив-не более 2 баллов);

            - пункту 556 таблицы 3.13 раздела III по содержанию химических веществ- содержание железа превышает норматив на 3,0мг/дм3 (результат исследований-3,06мг/<адрес>, величина ПДК-не более 0,3мг/д).

     Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> вода питьевая централизованного водоснабжения, отобранная из водопроводного крана в ванной по адресу: <адрес>, <адрес>. в соответствии с протоколом ИЛ Клинского филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания":

             - пункту 1, пункту 5 таблицы 3.1 раздела III по органолептическим показателям - запах превышает норматив на 1 балл (результат исследований -3 балла, норматив не более 2 баллов); мутность превышает норматив на 0,91 мг/л (результат исследований – 2,41мг/л, норматив – не более 1,5мг/л).

            - пункту 556 таблицы 3.13 раздела III по содержанию химических веществ- содержание железа превышает норматив на 1,82мг/дм3, (результат исследований 2,12мг/<адрес>, величина ПДК-не более 0,3мг/д).

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты>- вода питьевая централизованного водоснабжения, отобранная из водопроводного крана в ванной по адресу: <адрес> соответствии с протоколом ИЛ Клинского филиала ФБУЗ «ЦГ и Э в Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания":

- вода питьевая централизованного водоснабжения в соответствии с протоколом ИЛ Клинского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» в Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям:

- пункту 556 таблицы 3.13 раздела III по содержанию химических веществ- содержание железа превышает норматив на 1,75мг/дм3, (результат исследований 2,05мг/<адрес>, величина ПДК-не более 0,3мг/д);

            - таблицы 3.5. раздела III по основным микробиологическим показателям (обобщенные колиформные бактерии обнаружены в количестве 1КОЕ/100мл., при нормативе-отсутствие ЕОЕ/см3).

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абз. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Согласно статье 19 Водного кодекса Российской Федерации питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу пункта 75 СанПиП ДД.ММ.ГГГГ-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. В соответствии с п. 76. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21 при несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие: выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. ст. 4, 8 - 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разделом V Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребителю должны предоставляться услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах. При этом все граждане, получающие воду, являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией МКП «ИКЖКХ» по договору водоснабжения, который по отношению к ним является их исполнителем, т.е. стороной в правоотношениях, регулируемых соответствующими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанное выше свидетельствует о том, что МКП «ИКЖКХ» не исполняло взятое на себя обязательство по подаче питьевой воды надлежащего качества, за что должно нести ответственность согласно Главы V Порядка ответственности исполнителя и потребителя данной услуги Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что отбор воды для производства экспертизы был произведен в пределах границ принадлежности домов ответчику, который является управляющей компанией дома по спорному адресу.

Между тем, установлено, что подаваемая горячая вода в существующие системы водоснабжения в указанном населенном пункте не соответствует предъявляемым требованиям качества, что подтверждается копиями протоколов лабораторных испытаний, с которыми ответчик своевременно надлежащим образом был ознакомлен.

Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями состоит МКП “ИКЖКХ", являющееся специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников и нанимателей помещений дома коммунальными услугами, именно она выбирает поставщика ресурсов и несет обязанность предпринимать все зависящие от нее меры для надлежащего предоставления услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Солнечногорского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия МКП «ИКЖКХ» по оказанию услуг водоснабжения (поставки питьевой воды) ненадлежащего качества потребителям.

           Обязать ответчика обеспечить и соблюдать соответствие качества питьевой воды питьевого водоснабжения населению санитарным правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

      Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до потребителей через средства массовой информации городского округа Солнечногорск Московской области.

    Взыскать с МКП «ИКЖКХ» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                      Артемова Е.Н.