Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1728/2020 от 05.10.2020

<данные изъяты>

Дело № 5-1728/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым                                22 октября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Рочева АГ

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2020 года в 14 часов 00 минут Рочев А.Г., находясь около <адрес>, в нарушение п. «д» ч. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417), не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территории от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года и Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Данное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, Рочев А.Г. совершил повторно. Действия Рочева А.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

13 августа 2020 года в отношении Рочева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд 05 октября 2020 года.

В судебное заседание Рочев А.Г. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рочева А.Г.

Судья, изучив материалы дела, полагает вину Рочева А.Г. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с ч. 3 п.п. «д» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенное повторно - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Виновность Рочева А.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ст.полицейского взвода № 2 роты полиции ОВО по Надымскому району, объяснениями Рочева А.Г.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судья не находит оснований для привлечения Рочева А.Г. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, формально в действиях Рочева А.Г. содержится состав изложенного административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий Рочева А.Г. не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного Рочевым А.Г. деяния.

При указанных обстоятельствах судья полагает возможным признать совершенное Рочевым А.Г. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении Рочева АГ по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Постановление не вступило в законную силу: 22.10.2020 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1728/2020 в Надымском городском суде.