Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 ~ М-217/2023 от 23.01.2023

УИД 91RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04. 2023 года                                                                  <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи    -Вильхового И.Н.,

      при секретаре               -Петрийчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Ольги Николаевны, Макеева Алексея Анатольевича к Евсиковой Алине Владимировне, Иванову Василию Евгеньевичу о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Макеевой О.Н., Макеев А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Евсиковой А. В., Иванову В.Е. о возмещении причиненного ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что Макеева О.Н. и Макеев А.А., являются владельцами квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Вилькицкий бульвар, <адрес>, строение 1, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.01.2023г.№ №, Актом приёма-передачи квартиры, справкой формы 9.

2 февраля 2022г. между Макеевой О.Н. и Евсиковой А.В. был заключен договор найма квартиры через «АВИТО», подписали акт приёма-передачи квартиры, квартира была новая с хорошим ремонтом и новой мебелью, о чём свидетельствуют фотографии на сайте. Договор был заключен с согласия совладельца Макеева А.А., который является супругом Макеевой О.Н.

Евсикова А.В. проживала в указанной квартире с Ивановым Е.В. С августа Евсикова А.В. стала задерживать оплату за квартиру, ссылаясь на тяжелое положение на работе. В ноябре Макеева О.Н. попросила Евсикову А.В. освободить квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Макеева О.Н. в принадлежащую ей квартиру, однако Евсиковой А.В. не было дома, в связи с чем был вызван участковый с которым зашли в квартиру.

Вещей Евсиковой А.В. и Иванова Е.В. в квартире не было, таким образом квартиросъемщики покинули квартиру без предупреждения не отдав ключи.

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт повреждения отделки квартиры, мебели и иного имущества, а именно: мебель в коридоре и на кухне была набухшая от влаги, также от влаги почернели и набухли наличники на дверях, разломана столешница на кухонном гарнитуре, отсутствовали 3 стула, четвертый весь ободран, один диван полностью порван и залит клеем, отпилен подоконник, порваны обои, а углы в коридоре и на лоджии сгрызены, возможно собакой, плинтусы сломаны, розетки, в том числе тёплого пола отсутствовали, пропали мелкие вещи такие как: одеяла, подушки, постельное бельё, кухонные приборы, матрац на кровати залит жидкостью которая не отмывается, отчего тоже стал черного цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением УУП 37 о/п УМВД России по <адрес>;

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз». На основании договора № об оказании услуг по оценке от 17.12.2022г., был составлен отчет № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Вилькицкий бульвар, <адрес>, строение 1, <адрес>.

Согласно заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) выполненного 22.12.2022г. ООО «Центр оценки и экспертиз», размер ущерба составил 240200 рублей. Услуги ООО «Центр оценки и экспертиз» по составлению указанного экспертного заключения составили 9500 рублей.

Истец пыталась связаться с ответчиками, однако на звонки ответчики не ответили, причиненный имуществу ущерб не возместили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Евсиковой А. В. и Иванова В. Е. в пользу истцов в качестве возмещения причиненного материального ущерба 240200 рублей, расходы связанные с оплатой услуг независимою оценщика в размере 9500 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5602 рубля.

Истцы Макеева О.Н., Макеев А.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Макеева О.Н направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Евсикова А. В., Иванов В.Е. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку сторон в судебное заседание, заявление представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1067 ГК Российской Федерации вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Макеева О.Н. и Макеев А.А. на праве общей совместной собственности, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Морской, Вилькицкий бульвар, <адрес>, строение 1, <адрес>.

Согласно договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Макеева О.Н. передала Евсиковой А.В. на 11 месяцев во временное владение и пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Морской, Вилькицкий бульвар, <адрес>, строение 1, <адрес>.

Согласно п. 2.1.4, 2.1.5 договора, наниматель обязан не причинять вреда квартире и находящегося в ней имуществу наймодателя, соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры и оборудования в ней.

ДД.ММ.ГГГГ Макеева О.Н. и Евсикова А.В. подписали акт приема передачи квартиры. Согласно п. 1.2 акта, в квартире находится следующее имущество наймодателя: телевизор, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник, микроволновая печь, варочная панель, духовой шкаф, водонагревательный бойлер. Согласно п.1.3 акта, наймодатель передал нанимателю 2 комплекта ключей от квартиры. Согласно п.1.4 акта, наниматель не имеет претензий к сроку передачи квартиры и состоянию квартиры. (л.д.18-21).

Как следует из постановления УУП 37 о\п УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по заявлению гражданки Макеевой О.Н., по факту повреждения принадлежащего ей имущества. Опрошенная по данному факту Макеева О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, Вилькицкий б-р, <адрес> стр. 1 <адрес>, с гр. Евсиковой А.В. В виду того, что арендная плата за пользование квартирой перестала поступать от Евсиковой А.В. с октября 2022 года, Макеева О.Н. решила лично приехать по указанному адресу. Приехав в квартиру ДД.ММ.ГГГГ Макеева О.Н. обнаружила, что Евсикова А.В. покинула данную квартиру не уведомив Макееву О.Н. Осмотрев квартиру, Макеева О.Н. обнаружила, что квартира и мебель в ней имеют повреждения, а именно: тканевое покрытие дивана имеет механические повреждения, а так же следы шерсти животного; частично повреждено обойное покрытие стен; откосы межкомнатных дверей и фасады деревянной мебели имеют следы укусов животного; частично отсутствуют электрические розетки. Так как Евсикова А.В. перестала выходить с Макеевой О.Н на связь, последняя решила обратиться в полицию. В ходе проведения дальнейшей проверки установить настоящее местонахождение гр. Евсиковой О.Н. не представилось возможным. Поскольку казанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ст. 7.17 КРФ об АП, так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, было принято решение в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренное ст. 7.17 КРФ об АП отказать в связи с отсутствием в действиях Евсиковой А.В. состава административного правонарушения. (л.д.13)

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз».

На основании договора № об оказании услуг по оценке от 17.12.2022г. заключенного между Макеевой О.Н. и ООО «Центр оценки и экспертиз», ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Вилькицкий бульвар, <адрес>, строение 1, <адрес>.

Согласно заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) выполненного 22.12.2022г. ООО «Центр оценки и экспертиз», размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Услуги ООО «Центр оценки и экспертиз» по составлению указанного экспертного заключения составили 9500 рублей, что подтверждается квитанцией на оценку услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией на оценку услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17, 22-62).

Размер ущерба ответчиками не оспорен. Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы оценщика, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так истцом не предоставлено суду доказательств относительно того, что ответчиком Ивановым В.Е. был причинен материальный ущерб, а также доказательств того, что Ивановым В.Е. нес ответственность по сохранению отделки квартиры и находящегося в ней имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие предоставленных доказательств со стороны ответчика Евсиковой А.В., опровергающих доводы истцов, ответственность Евсиковой А.В., по сохранению отделки квартиры и находящегося в ней имущества, согласно договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истцов о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику Евсиковой А.В., в полном объеме.

Также с Евсиковой А.В. подлежат взысканию расходы истцов связанные с оплатой услуг ООО «Центр оценки и экспертиз» связанного составлением отчета № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Макеева О.Н. и Макеев А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальный округ Морской, Вилькицкий бульвар, <адрес>, строение 1, <адрес>., на праве общей совместной собственности, суд считает необходимым произвести взыскание с Евсиковой А.В. в пользу Макеевой О.Н. и Макеева А.А. в равных долях, по ? доле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, уплаченной истцами согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макеевой Ольги Николаевны, Макеева Алексея Анатольевича к Евсиковой Алине Владимировне, Иванову Василию Евгеньевичу о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Евсиковой Алины Владимировны в пользу Макеевой Ольги Николаевны в счет возмещения ущерба причиненного имуществу в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

Взыскать с Евсиковой Алины Владимировны в пользу Макеева Алексея Анатольевича в счет возмещения ущерба причиненного имуществу в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг ООО «Центр оценки и экспертиз» в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макеевой Ольги Николаевны, Макеева Алексея Анатольевича, отказать.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Вильховый И.Н.