УИД 32RS0027-01-2022-006380-67
Дело № 2-3428/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2023 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № 40-2023 от 24.05.2023 г. помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Лузгановой О.В.,
представителя ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, действующего на основании доверенности № 25/16-1515 от 06.03.2023 г., Алексян В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Фокинского района города Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации об обязании поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, канализацию (ул. Транспортная, 6), ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов водоснабжения выявлены нарушения в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, а также по принятию в муниципальную собственность указанных объектов. Согласно данным на территории Фокинского района г. Брянска имеется объект водоснабжения, по которому на протяжении длительного времени не принято мер по постановке его на учет в качестве бесхозяйного - канализация (протяженностью 3 м.) по адресу г. Брянск, ул. Транспортная, д. 6. На основании изложенного, истец просил обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - канализация (протяженностью 3 м.) по адресу г. Брянск, ул. Транспортная, д. 6.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 03.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ППК «Роскадастра», ООО «Жилсервис».
Дело рассмотрено на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя ответчика Брянской городской администрации, представителей третьих лиц МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, МУП «Брянский городской водоканал», Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ООО «Жилсервис», ППК «Роскадастра», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца Лузганова О.В. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в части требований к ответчику Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - канализация (ул. Транспортная, 6), в связи с отказом от исковых требований. Суду пояснила, что порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Алексян В.Т. не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленное ходатайство, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
В виду того, что уполномоченный представитель истца отказался от заявленных требований в полном объеме, отказ является добровольным и осознанным волеизъявлением стороны истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в заявленной части.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Лузгановой Ольги Владимировны от исковых требований к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий в части требований к ответчику Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации прекратить.
Исключить Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации из числа соответчиков по гражданскому делу, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Т.Ю. Сочень