Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2022 ~ М-993/2022 от 05.04.2022

                                                                                                             Дело № 2-1554/2022

                                                                         УИД 16RS0045-01-2022-002612-50

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                                г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Сабиров Р.Г., Колев В.А. о признании отсутствующим и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № площадью 219,7 кв.м, расположенный по адресу: Казань, <адрес>, принадлежит на праве собственности Колев В.А. и Сабиров Р.Г. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 621,0 кв.м по <адрес> принадлежит на праве собственности Колев В.А. и Абдуллиной Л.А. Согласно сведениям ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. При этом, их схемы следует, что жилой дом выходит за пределы границ принадлежащего земельного участка с кадастровым номером № и располагается без законных на то оснований на муниципальном земельном участке. Согласно техническому паспорту МРФ №21 РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по <адрес> составляла 88,7 кв.м., что соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН от 09.10.2018г. Таким образом, собственниками жилого дома была проведена самовольная реконструкция жилого дома за счет муниципального земельного участка. Регистрация права собственности ответчиков произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до реконструкции. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома стала составлять 219,7 кв.м., в разделе 2 собственниками числятся ответчики, записи регистрации права с момента проведения реконструкции не изменились, сведения о документах, послуживших основании для регистрации права, отсутствуют.

12.03.2019г. Колев В.А. на его обращение выдано уведомление №ИЖС1/0/470 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта индивидуального жилого строительства, указанным в Уведомлении, жилой дом выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №. Материалами муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что часть 2-х этажного дома с кадастровым номером № и ограждения, расположены на землях с неразграниченной государственной собственностью, таким образом, выявлено, что дополнительно используется земельный участок общей площадью 186 кв.м. На основании обращения Абдуллиной Л.А. в рамках государственного земельного надзора была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в ходе которой было выявлено, что часть жилого дома с кадастровым номером № и палисадник выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером № и занимают земли площадью 150,0 кв.м, относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности.

По результатам указанных мероприятий постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Сабиров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности Колев В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 219,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности Сабиров Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 219,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным и аннулировать в ЕГРН запись государственной регистрации права собственности Колев В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадь 219,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным и аннулировать в ЕГРН запись государственной регистрации права собственности Сабиров Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/2 доли в праве общей долевой собствености на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадь 219,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № площадью 219,7 кв.м, расположенный по адресу: Казань, <адрес>, принадлежит на праве собственности Колев В.А. и Сабиров Р.Г., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 621 кв.м. по <адрес> принадлежит на праве собственности Колев В.А. и Абдуллиной Л.А.

Согласно разделу 5 листу 5 выписки из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № площадью 219,7 кв.м выходит за пределы границ принадлежащего Колев В.А. и Абдуллиной Л.А. земельного участка с кадастровым номером № и располагается на муниципальном земельном участке.

Данное обстоятельство подтверждается материалами муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, которым выявлен факт расположения части 2-х этажного дома с кадастровым номером № и ограждения на землях с неразграниченной государственной собственностью общей площадью 186 кв.м.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что спорный недвижимый объект частично располагается на участке МО г.Казани. В этой связи ответчиками и был инициирован вопрос о предоставлении данного участка в пользование либо в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение Сабиров Р.Г. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по <адрес> Администрацией было приостановлено в предоставлении муниципальной услуг в связи с наличием судебного спора.

Представитель Исполкома г.Казани просит признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности ответчиков на жилой дом, аннулировав соответствующие записи в ЕГРН.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из содержания приведенных разъяснений также следует, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Следовательно, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В рассматриваемом случае ответчики являются участниками долевой собственности в отношении спорного жилого дома. Следовательно, удовлетворение иска приведет к прекращению права долевой собственности ответчиков на жилой дом, при том, что собственником этой доли в праве на земельный участок истец не является.

Сведения о правах собственности на жилой дом зарегистрированы и внесены в ЕГРН за ответчиками долгое время. Основанием для возникновения права собственности на жилой дом за Колев В.А., послужил договор дарения 1/2 доли жилого дома прежним собственником Колевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым отметить, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Сабиров Р.Г., Колев В.А. об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка. Данным судебным актом отклонены встречные требования Сабиров Р.Г. о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ИКМО города Казани - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления оставлены без изменения.

При этом, судебными инстанциями указано, что в условиях регистрации права собственности на весь дом, не утрачена возможность предоставления спорного земельного участка, в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов, восстановление которых возможно лишь путем сноса части объекта капитального строительства, приняв во внимание, что комитетом приостановлено предоставление муниципальной услуги по предварительному согласованию на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, площадью 108 кв.м. по <адрес>, со ссылкой на наличие судебного спора.

При рассмотрении гражданского дела 2-9/2022 об освобождении земельного участка, ИКМО города Казани не оспаривал факт государственной регистрации права собственности на жилой дом, требования мотивированы отсутствием законных оснований для пользования земельным участком из неразграниченной муниципальной собственности.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, суд находит к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.