Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9069/2023 ~ М-8066/2023 от 02.11.2023

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2023 г.

                                 50RS0№-34

                                          РЕШЕНИЕ                         №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО2 <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от 26.04.2006г. за период с 25.04.2016г. по 20.12.2021г. в размере 57 147 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 42 копейки.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-ФИО2» и ФИО6 заключен ФИО2 договор №, в соответствии с которым ПАО «МТС-ФИО2» предоставило ФИО6 кредит в сумме 45 000 рублей на срок до апреля 2007 года под 24% годовых, а ФИО6 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. 04.04.2021г. ФИО6 умер. Платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по ФИО2 договору не производятся, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2021г. образовалась задолженность в размере 57 147 рублей 62 копеек. 20.12.2021г. между ПАО «МТС-ФИО2» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № АБК-122021, согласно которому ПАО «МТС-ФИО2» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования) к заемщику ФИО6 Истец просит взыскать с наследников умершего указанную задолженность.

Истец - представитель ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил применить срок исковой давности.

          Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-ФИО2» и ФИО6 заключен ФИО2 договор №, в соответствии с которым ПАО «МТС-ФИО2» предоставило ФИО6 кредит в сумме 45 000 рублей на срок до апреля 2007 года под 24% годовых, а ФИО6 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно условиям договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно с 1 по 25 число каждого месяца, следующего за расчетным периодом, включительно.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнены в полном объеме.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 04.04.2021г. ФИО6 умер.

Согласно представленному расчету за период с 25.04.2016г. по 20.12.2021г. образовалась задолженность в размере 57 147 рублей 62 копеек, в том числе:

основная задолженность – 43 222 рубля 80 копеек;

просроченные проценты – 13 924 рубля 82 копейки.

20.12.2021г. между ПАО «МТС-ФИО2» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № АБК-122021, согласно которому ПАО «МТС-ФИО2» уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования) к заемщику ФИО6

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО6 заведено наследственное дело №.

Наследниками, обратившимися к нотариусу, являются дети – ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из комнаты, находящейся по адресу: ФИО2 <адрес>, пом. 2, земельного участка и жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>.

15.11.2021г. нотариусом Подольского нотариального округа ФИО2 <адрес> ФИО3 и н ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли комнаты по адресу: ФИО2 <адрес>, пом. 2, по 1/2 доли каждому.

ФИО2 предъявлены требования о взыскании задолженности по ФИО2 договору с наследников умершего заемщика.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд с иском истек.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор между ПАО «МТС-ФИО2» и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до апреля 2007 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.10.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом условий ФИО2 договора, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению, так как истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от 26.04.2006г. за период с 25.04.2016г. по 20.12.2021г. в размере 57 147 рублей 62 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина