Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8936/2020 от 05.08.2020

Судья: Ашуркова А.П.                                              гр. дело № 33-8936/2020

(гр. дело № 2-1110/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда               в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,

при секретаре:                   Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Сызраньводоканал» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Осипова ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сызраньводоканал» в пользу Осипова ФИО9 ущерб - 64 042,88 руб., компенсацию морального вреда                        2 000 рублей, расходы по составлению сметы 1 500 рублей, расходы по составлению доверенности 1 200 рублей, почтовые расходы в размере                    549,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины -                                          2 421,28 рублей, в остальном иск оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сызраньводоканал» о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Также на земельном участке истца расположена баня.

11.02.2010 г. между Осиповым А.В. и ООО «Сызраньводоканал» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №.

06.12.2018 г. специалистами ООО «Сызраньводоканал» в жилом доме истца без предварительного уведомления и в отсутствие собственника помещения произведено отключение холодного водоснабжения (ХВС).

Вследствие отключения ответчиком холодного водоснабжения в указанном выше жилом доме, истец, а также члены его семьи, с 06.12.2018 г. по 02.04.2019 г., были лишены возможности пользоваться отопительным газовым прибором, что привело к промерзанию стен снаружи и внутри дома, образование грибковых соединений и плесени на станах, потолке и на полу (по всему периметру), отслоению штукатурного слоя на стенах. Более того, семья истца на протяжении длительного времени были лишена питьевой воды, необходимой для нормального жизнеобеспечения и здоровья.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-3820, сметная стоимость на проведение текущего ремонта дома, вследствие отключение ХВС составила 295 556,30 руб.

Прокуратурой г. Сызрани была проведена проверка, в ходе которой установлено, что отключение холодного водоснабжения по адресу: <адрес> произведено ООО «Сызраньводоканал» в нарушении норм действующего законодательства, в связи с чем, должностное лицо                    ООО «Сызраньводоканал» привлечено к дисциплинарной ответственности, ему назначено наказание в виде замечания.

02.04.2019 г. холодное водоснабжение в указанном выше жилом доме было восстановлено ответчиком.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 64 042,88 руб. (прямые затраты по смете), компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по составлению технического заключения 11 500 руб., судебные расходы по составлению нотариальной доверенности 1 200 руб., почтовые расходы 597,12 руб., расходы по уплате госпошлины 6 155,60 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сызраньводоканал» просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что отключение холодного водоснабжения в жилом доме ответчика без уведомления произошло в результате выявленного несанкционированного присоединения к системам ХВС, обязанность по подключению истца возникла у ответчика только после поступления суммы доначисления в размере 66 726 руб. на расчетный счет ответчика.

В заседании судебной коллегии представитель истца Осипова А.В. - Гараев Д.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 117 указанных выше Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Осипов А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2007 г., 18.12.2010 г.

11.02.2010 г. между ООО «Сызраньводоканал» и Осиповым А.В. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №, согласно               п.п. 3.1-3.1.3 которого ООО «Сызраньводоканал» обязано предоставлять истцу услуги по отпуску питьевой воды, поддерживать в сетях Общества у точек подключения к ним водопроводных вводов Абонента давление и качество питьевой воды, соответствующие требованиям, установленным санитарными и строительными правилами и нормами, принимать сточные вод абонента и контролировать правильность предоставления сведений и расчетов воды.

06.12.2018 г. специалистами ООО «Сызраньводоканал» без предварительного уведомления и в отсутствие собственника жилого помещения Осипова А.В., было произведено отключение холодного водоснабжения (ХВС) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Факт отключения ХВС подтверждается Актом обследования                               от 06.12.2018 г., из которого следует, что водоснабжение отключено на основании имеющихся долга, штрафа.

02.04.2019 г. холодное водоснабжение в указанном выше жилом доме было восстановлено ответчиком.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что централизованное холодное водоснабжение отсутствовало в жилом доме с 06.12.2018 г. по 02.04.2019 г., в связи с чем, истец и члены его семьи были лишены возможности пользоваться отопительным газовым прибором, а также питьевой водой, что привело к определенным бытовым неудобствам и причинило ущерб.

Заключением ООО «ПК «Ротонда» от 08.04.2020 г. № подтверждается, что отключение холодного водоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> привело к промерзанию стен снаружи и внутри дома, ввиду отсутствия отопления; образованию грибковых поражений и плесени на стенах, потолке и на полу (по всему периметру); отслоению штукатурного слоя на стенах, в связи с чем, требуется повторный ремонт; дефекту электрической проводки. Основная причина возникновения дефектов связана с промерзанием стен в виду того, что в зимний период времени жилой дом не отапливался, в связи с отключением холодного водоснабжения, которое необходимо для нормального функционирования и работы автономного котла.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № РС-1 ООО «ПК «Ротонда», сметная стоимость на проведение ремонтно-восстановительных работ жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, вследствие отключения ХВС составила 92 508,82 руб., из которых прямые затраты по смете составляют 64 042,88 руб. (л.д. 112-116).

Прокуратурой г. Сызрани была проведена проверка, в ходе которой установлено, что отключение холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, произведено ООО «Сызраньводоканал» в нарушении норм действующего законодательства, в связи с чем, должностное лицо                  ООО «Сызраньводоканал» привлечено к дисциплинарной ответственности, ему назначено наказание в виде замечания, что подтверждается представлением об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

20.09.2019 г. Осипов А.В. обратился в ООО «Сызраньводоканал» с претензией, в которой просил возместить причиненный ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно ненадлежащие действия ответчика явились причиной повреждения внутренней отделки помещения истца, и как следствие причинение ему ущерба, в связи чем, правомерно взыскал с ответчика                   ООО «Сызраньводоканал» в пользу истца материальный ущерб в размере                   64 042,88 руб.

Заявленный истцом размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно пришел к выводу о том, что прекращение ответчиком подачи водоснабжения в квартиру истцов не отвечало требованиям действующего законодательства и являлось незаконным, что повлекло ограничение прав истцов на получение коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ                               от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги, судом обоснованно определен размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере               2 000 руб.

Вопросы о судебных расходах по оплате составленной сметы, по составлению доверенности, почтовые расходы, по оплате госпошлины, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение холодного водоснабжения в жилом доме ответчика без уведомления произошло в результате выявленного несанкционированного присоединения к системам ХВС, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно акта                           от 06.12.2018 г. водоснабжение истцу отключено ввиду имеющейся задолженности и как правильно установил суд, с нарушением порядка отключения коммунальной услуги, предусмотренного п. 119 Правил.

Ссылка в апелляционной жалобе решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.03.2019 г. по гражданскому делу №, которым с Осипова А.В. в пользу ООО «Сызраньводоканал» взыскано доначисление в размере 66 726 руб. за несанкционированное присоединение к системе ХВС, выявленное 15.11.2018 г., как основание для отключения водоснабжения без предупреждения Осипова А.В., несостоятельна, поскольку водоснабжение согласно акта от 06.12.2018 г. было отключено по иным основаниям, а именно за наличие задолженности по коммунальной услуге.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                       ООО «Сызраньводоканал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: