Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 24.07.2023

Судья Атмайкина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     пос. Кавказский, КЧР                                                     31 августа 2023 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: прокуроров - помощника прокурора Прикубанского района КЧР Тлябичева Р.Р., ст. помощника прокурора Прикубанского района КЧР Сакиевой А.А., осужденного Моторина А.В., защитника осужденного Моторина ФИО 9.– адвоката Джибабова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Адрес КЧР ФИО 5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР - мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР Атмайкиной М.В. от дата , которым

Моторин ФИО 10, дата года рождения, уроженец Адрес , гражданин РФ, не работающий, со средним образованием, проживающий по адресу: КЧР, Адрес , пгт. Ударный, Адрес , регистрации по месту жительства не имеющий, судимый: дата Уссурийским городским судом Адрес по в. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ИК строгого режима; дата Уссурийским городским судом Адрес по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строго режима; постановлением Партизанского районного суда Адрес от дата освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней; дата Прикубанским районным судом КЧР по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда КЧР от дата приговор Прикубанского районного суда КЧР изменен, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; дата Прикубанским районным судом КЧР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Нефтекумского районного суда Адрес от дата , приговор Уссурийского городского суда Адрес от дата приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом от дата № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: из действий Моторина ФИО 12. исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание снижено до 12 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Моторина ФИО 11. считать освободившимся по постановлению Партизанского районного суда Адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней. Назначенное по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата (с учетом постановления Президиума Верховного суда КЧР от дата ) с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Уссурийского городского суда Адрес от дата , окончательно снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Назначенное по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата (с учетом постановления Президиума Верховного суда КЧР от дата ), снизить до 5 лет 1 месяца лишения свободы; постановлением Нефтекумского районного суда СК от дата неотбытое основное наказание в виде лишения свободы (с учетом постановления Нефтекумского районного суда СК от дата ) сроком 4 месяца 25 дней заменено на ограничение свободы на срок 4 месяца 25 дней. Дата освобождения дата . Наказание в виде ограничения свободы отбыто дата , снят с учета в Прикубанском МФ ФКУ ОФСИН России по КЧР дата в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моторину ФИО 13. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, на осужденного Моторина ФИО 15. возложены следующие обязанности: не менять своего постоянного фактического места жительства без уведомления Прикубанского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН по КЧР; периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав мнение прокурора Сакиевой ФИО 16., осужденного Моторина ФИО 14. и его защитника ФИО 6,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР - мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР Атмайкиной М.В. от дата , Моторин ФИО 17. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моторину ФИО 19. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. На осужденного Моторина ФИО 18 возложены следующие обязанности: не менять своего постоянного фактического места жительства без уведомления Прикубанского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН по КЧР; периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

На данный приговор государственным обвинителем - ст. помощником прокурора Адрес КЧР ФИО 5 подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора: признании, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, имеющееся у Моторина ФИО 20. хроническое заболевание – инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада; снижении размера назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы; исключении из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ, определении отбывания Моторину ФИО 21. наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Как следует из доводов апелляционного представления, имеются основания для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. При назначении наказания Моторину ФИО 22. суд указал, что он страдает хроническим заболеванием и состоит на диспансерном учете в КЧР ГБЛПУ «Карачаево-Черкесский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада». Однако суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. В связи с этим, необходимо признать, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, имеющееся у Моторина ФИО 23. хроническое заболевание – «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада»; снизить размер назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы

        Кроме того, в отношении ФИО 1 судом без достаточных оснований применены положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Применяя к ФИО 1 положения ст. 73 УК РФ суд сослался на наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, признание им своей вины, наличие хронического заболевания – «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада». Однако указанные основания, с учетом личности ФИО 1 и обстоятельств совершения им преступления не являются достаточными для применения к нему условного осуждения, поскольку осужденный совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений. С дата постановлением Прикубанского районного суда КЧР в отношении ФИО 1 установлен административный надзор. Однако Моторин ФИО 24. будучи ранее неоднократно судимым, в том числе, дважды за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, связанных с применением насилия, вновь совершил преступление против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о наличии у него склонности к совершению преступлений и отсутствия влияния административного надзора на его поведение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения ФИО 1 в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания, связанного с реальным лишением свободы, не дано надлежащей оценки. В связи с изложенным необходимо исключить из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Сакиева А.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Осужденный Моторин ФИО 25. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Защитник осужденного ФИО 6 просил удовлетворить апелляционное представление частично, признать смягчающим наказание обстоятельством имеющееся у Моторина ФИО 26. хроническое заболевание – инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада, отказать в удовлетворении апелляционного представления в части исключения из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.

В силу требований п.п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как установлено судом, с предъявленным обвинением Моторин ФИО 27. согласился и, после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Моторин ФИО 28., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказанность вины в совершении преступления и юридическая квалификация действий осужденного Моторина ФИО 29 в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, но и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В качестве смягчающего наказание Моторина ФИО 30 обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытие и расследованию преступления, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Моторин ФИО 32. состоит на диспансерном учете в КЧР ГБЛПУ «Карачаево-Черкесский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада».

При назначении наказания Моторину ФИО 31 суд указал, что он страдает хроническим заболеванием и состоит на диспансерном учете в КЧР ГБЛПУ «Карачаево-Черкесский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом: «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада». Вместе с тем, суд указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, не признал и не учел его при назначении ФИО 1 наказания.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Моторина ФИО 33., состояние здоровья осужденного – наличие у него хронического заболевания – «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада», что является основанием для снижения срока наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является основанием изменения приговора, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Моторина ФИО 34 подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора, ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, в связи с применением положений ст. 73 УК РФ и постановления назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением.

Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы осужденному Моторину ФИО 36. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Учитывая совершение осужденным преступления небольшой тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, признание им вины, наличие у него хронического заболевания «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада», суд счел возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Моторину ФИО 35. условное осуждение, с установлением испытательного срока.

Выводы суда о необходимости назначения Моторина ФИО 37. наказания в виде лишения свободы мотивированны, при этом, учитывая сведения о состоянии здоровья осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также возможность исправления осужденного без изоляции от общества, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, вопреки доводам апелляционного представления не имеется. Назначение наказания осужденному ФИО 1 с применением положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для исключения из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ, определения отбывания Моторину ФИО 38. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

        ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР - мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата Атмайкиной М.В. в отношении Моторина ФИО 39 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прикубанского района КЧР Сакиевой А.А.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Моторина ФИО 41, наличие у него хронического заболевания – «Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада».

Смягчить назначенное Моторину ФИО 40 наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Судья                 подпись                 А.К.Абазалиев

        Копия верна:

             Судья                                              А.К.Абазалиев