Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2023 ~ М-330/2023 от 19.04.2023

Дело №

УИД 11RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП России по Республике Коми Б. Н. Сергеевны к Баклицкой А. А.е об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнителя по <адрес> УФССП России по Республике Коми Б. Н.С. обратилась в суд с иском к Баклицкой А.А. об обращении взыскания земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, д. Койтыбож, <адрес>, участок 15.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Баклицкого О.В. на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли дохода ежемесячно. В связи с неуплатой алиментов образовалась задолженность, денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем у должника не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должнику на праве собственности принадлежат вышеуказанный земельный участок. При этом взыскание на земельный участок может быть обращено лишь на основании решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баклицкий О.В. и администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что по состоянию на <дата> размер задолженности по алиментам составляет 414 330,29 руб.

Ответчик Баклицкая А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, позиции по спору не выразила.

Третье лицо Баклицкий О.В., извещенный надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, указал, что земельный участок является совместно нажитым имуществом, предоставлен администрацией района ответчику как многодетной семье для строительства дома, в настоящее время на участке построена баня, есть вагончик, куда он приезжает с детьми отдыхать, в последующем Баклицкий О.В. планирует возвести жилой дом.

Третье лицо администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, позиции по спору не выразила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела Магистрального судебного участка <адрес> №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Магистрального судебного участка <адрес> № от <дата> с Баклицкой А.А. в пользу Баклицкого О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Баклицкого С.О., Баклицкого А.О., Баклицкого Д.О., Баклицкой М.О. в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> <дата> в отношении Баклицкой А.А. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем суду представлены сведения о том, что по состоянию на <дата> задолженность по алиментам составляет в размере 414 330,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым такие постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, д. Койтыбож, <адрес>, участок 15, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (дата государственной регистрации права собственности Баклицкой А.А. в ЕГРН <дата>).

Иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов о взыскании с ответчика денежных средств для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в ходе исполнительного производства не установлено. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлено доказательств наличия такого имущества.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как указывалось выше, в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ указан перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, д. Койтыбож, <адрес>, участок 15, кадастровый №, предоставлен Баклицкой А.А. (на основании ее заявления и пакета документов, в числе которых свидетельство о заключении <дата> брака с Баклицким О.В. и свидетельств о рождении детей) в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства постановлением администрации района от <дата> № на основании п. 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса РФ и п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми №-РЗ от <дата> «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на дату принятия органом местного самоуправления данного постановления, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ от 28.06.2005 «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей – родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей.

Однако действующее законодательство не содержит в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил.

Поскольку спорный земельный участок не относится к категории имущества, приведенного в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, задолженность по алиментам ответчиком не погашена, денежные средства, на которые можно обратить взыскание у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на данный земельный участок возможно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями семейного и гражданского законодательства, регулирующими отношения общей собственности супругов, поскольку спорный земельный участок получен ответчиком в собственность как лицом, имеющим трех и более детей, в период брака с Баклицким О.В. (брак заключен <дата>, прекращен <дата>, земельный участок предоставлен Баклицкой А.А. <дата>, право собственности зарегистрировано<дата>).

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», равно как и положения ст. 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В ст. 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий для удовлетворения требований исполнительного документа за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом по смыслу п. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Порядок обращения взыскания на имуществом должника, находящееся в общей собственности, установленный нормами гражданского законодательства, по настоящему делу не соблюден, требований о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания не заявлялось.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, д.Койтыбож, <адрес>, участок 15, кадастровый №, являющийся совместно нажитым имуществом Баклицкой А.А. и Баклицкого О.В., без выдела доли должника в этом имуществе приведет к нарушению прав Баклицкого О.В., поскольку требования судебного пристава направлены на погашение задолженности ответчика перед Баклицким О.В., в том числе и за счет доли в общем имуществе (земельном участке), причитающейся ему.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП России по Республике Коми Б. Н. Сергеевны к Баклицкой А. А.е об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, д.Койтыбож, <адрес>, участок 15, кадастровый №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято <дата>.