Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2024 ~ М-1372/2024 от 15.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                                               <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: Председательствующего судьи Батхиева М.К.

при секретаре Гордановой М.М.,

с участием представителей: истца Даурбекова Б.М, ответчикаКалинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадиевой Ф. М. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными их действий, выразившихся в снижении размера пенсии, и возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере с даты снижения ее размера.

установил:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по РИ) и отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и обязать ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> восстановить размер ее пенсии в прежнем размере с даты снижения пенсии, взыскать понесенные ей затраты на услуги представителя, обратить решение суда к немедленному исполнению.

При этом истец представила в суд копию уведомления из пенсионного фонда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего фонда А.Б. Кодзоева, в котором сообщается, что пенсия уменьшена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии.

В обоснование своих требований истец указывает, что вся ее трудовая деятельность прошла в <адрес>. В связи с наступившим возрастом выхода на пенсию, она обратился в ОСФР по РИ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с приложением всех необходимых документов. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, размер пенсии в 2024г был снижен почти в два раза. Ссылка в полученном уведомлении о причинах снижения пенсии считает необоснованной, так как в тех случаях, когда заработная плата лица, обратившегося за назначением пенсии превышает среднемесячную заработную плату в Российской Федерации, то при расчете размера пенсии, в соответствии со статьей 30 ФЗ №, соотношение среднемесячного заработка этого лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Просит признать действия ОСФР по РИ и ОСФР по <адрес> незаконными и восстановить выплату пенсии в прежнем размере.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель истца поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям указанным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив выплатное дело истца, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, установлено следующее.

Как указано в трудовой книжке истца, ее трудовая деятельность началась ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в совхозе им. М. Горького, <адрес>, ЧИАССР, где впоследствии переведена на работу бухгалтером материального отдела. С 1979 по 1980 работала кассиром и бухгалтером в винсовхозе им. Конституции СССР. С 1980 г по 1985 работала бухгалтером в совхозе им. М. Горького. С 1985 по 1991 работала старшим бухгалтером в Малгобекском райбыткомбинате. С 1991г по 1995г работала в СШ № <адрес>, в должности заместителя директора по хозяйственной части. С 1995 по 1997 работала лаборантом в школьной лаборатории. С 2002 работала учителем информатики в СШ № с.<адрес>.

Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, и заверены подписями и печатями.

Доказательств недостоверности указанных записей в трудовой книжке ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер,-учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов-полностью исключить нельзя.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения-право и обязанность государства(абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова», далее –постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм-исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства-должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности(пропорциональности), что, в сою очередь предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения(абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые полагаясь на правильность принятого уполномоченным государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину-при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии-бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительность периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств(абзац четвертый пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделение уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение(в частности пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6(часть 2), 15(часть 4) 17(часть 1) 18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты)абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГг №-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросам групп депутатов Государственной думы, а также государственного собрания(Ил Тумэн) Республики Саха(Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан»).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших в неправомерному назначению или перерасчету пенсии должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров, недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках данного спора.

Истец, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами выплатного дела, при назначении пенсии подала в пенсионный фонд все необходимые документы для назначения пенсии, которые были проверены в пенсионном фонде и согласно этого было принято решение о назначении пенсий. То есть, после поступления необходимых документов, специалистами пенсионного фонда были проведены проверочные мероприятия, которые подтвердили правомерность оснований для назначения пенсий.

Как указано в июньском обзоре 2021года судебной практики Верховного Суда РФ №, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений поданных документах, не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии.

Кроме этого, позиция ВС РФ. отраженная в пункте 13 обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГг такова, что при выявлении пенсионным органом ошибки, допущенной в расчете выслуги лет(стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения-в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий-не может являться самостоятельным основание для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств(срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного фонда права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Выплата пенсии может быть прекращена в том случае, если документы и сведения в них будут установлены в установленном порядке (в административном или судебном порядке) недействительными. Таких, установленных в административном или судебном порядке и признанных недействительными документов или сведений в них, в отношении истца не имеется.

В трудовой книжке истца, исследованного в судебном заседании, указаны стажи работ, записи которые внесены последовательно, с соблюдением нумерации, и которые надлежащим образом заверены соответствующими печатями и подписями.

Согласно статьи 66 ТК РФ, основным документом подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка.

Согласно пункта 11, Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г №, документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж является трудовая книжка.

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г №, ответственность за ведение хранение трудовых книжек возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность, если работодатель допустил какие-то неточности или ошибки при заполнении трудовых книжек.

Суд принимает во внимание значительный срок, прошедший после назначения пенсии истцу, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №-П, от ДД.ММ.ГГГГг №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, и восстановлении выплаты пенсии в прежнем размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществлял Даурбеков Б.М по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг №<адрес>5 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГг, денежные средства в размере 30000 рублей Шадиевой Ф.М. переданы Даурбекову Б.М. в качестве оплаты за юридические услуги по осуществлению судебной защиты интересов Шадиевой Ф.М. по настоящему делу.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000рублей.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное снижение размера пенсии до уровня ниже прожиточного минимума, фактически лишило Шадиеву Ф.М. средств к нормальной жизненной деятельности.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных нормативно-правовых актов, суд считает решение ответчика несоответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования Шадиевой Ф.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шадиевой Ф. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о признании решения о снижении размера пенсии незаконным, возложении обязанности восстановить выплату пенсии в прежнем размере, взыскать понесенные затраты, обращения решения к немедленному исполнению удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о снижении размера пенсии Шадиевой Ф. М..

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> восстановить выплату пенсии Шадиевой Ф. М. с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере с учетом индексации.

Взыскать в пользу Шадиевой Ф. М. с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение в части восстановления выплаты пенсии обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья