Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-79/2024 от 03.04.2024

Дело № 12-79/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002788-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года          г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калинина Э.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Акционерного общества «Микрокрединая компания Универсального финансирования» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокрединая компания Универсального финансирования» подало жалобу на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Пункт 3 ст.30.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В п.3 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, постановление начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. от 28 февраля 2024 года о привлечении Акционерного общества «Микрокрединая компания Универсального финансирования» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом, по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, местом рассмотрения дела является место нахождения должностного лица, которыми принято вышеуказанное решение, по адресу: <адрес обезличен>

Суд считает необходимым направить жалобу с материалом дела об административном правонарушении в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.17.14 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.        

░░░░░: