Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2024 (2-12842/2023;) ~ М-9907/2023 от 15.11.2023

УИД40RS0001-01-2023-013207-83

Дело № 2-1-1754/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 января 2024 года

гражданское дело по иску Лисицына И.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2023 года истец Лисицын И.В., обратившись в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и уточнив впоследствии исковые требования, просил взыскать с ответчика в недоплаченное страховое возмещение в размере 140 949 рублей и требование в этой части считать исполненным, поскольку данная выплата произведена ответчиком 14 декабря 2023 года. Также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 153 634 руб. 41 коп., штраф в размере 50 процентов от суммы недоплаченного в срок страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые и курьерские расходы, понесенные в связи с предъявлением иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Винокуров С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В письменном ходатайстве против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на его необоснованность, просил применить при взыскании неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Бурякова А.А., представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 1 августа 2023 года по вине Буряковой А.А., управлявшей автомобилем марки Лада Ларгус регистрационный знак № был причинен материальный ущерб Лисицыну И.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Опель Астра регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО ответчиком – полис № со сроком страхования с 24 июля 2023 года по 23 июля 2024 года.

Гражданская ответственность Буряковой А.А. – в ООО «Зетта Страхование» (полис №

7 августа 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав форму возмещения убытков – путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА).

11 августа 2023 года ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

Также, в целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта составила 494 208 рублей без учета износа и 259 041 рубль с учетом износа.

21 августа 2023 года ответчику уведомил истца о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форма в связи с отсутствием договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта, отвечающим требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО).

22 августа 2023 года ответчиком произведена истцу страховая выплата в размере 259 051 рубль, что подтверждается платежным поручением №.

19 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплату страхового возмещения в размере 140 949 рублей, а также выплате неустойки, компенсации морального вреда 50 000 рублей и курьерских расходов 250 рублей.

23 сентября 2023 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

13 октября 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В рамках рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

По заключению данной экспертизы от 28 октября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена в сумме 493 000 рублей, с учетом износа в сумме -258 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в сумме 961 210 рублей.

Решением от 13 ноября 2023 года № в удовлетворении требований обращения о доплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых и курьерских расходов истцу было отказано, определение размера страхового возмещения в денежной форме с учетом износа признано правомерным.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих об изменении ответчиком в одностороннем порядке формы страхового возмещения с натуральной на денежную, а также учитывая положения ст.12 Закона об ОСАГО, правовые положения статей 307,393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения определен ответчиком неправильно и в данном случае подлежал выплате без учета износа.

В период рассмотрения дела в суде ответчиком фактически указанное выше обстоятельство признано и по платежному поручению №310 от 14 декабря 2023 года произведена в пользу истца доплата страхового возмещения в размере 140 949 рублей.

При указанных обстоятельствах и на основании положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с 28 августа 2023 года до 14 декабря 2023 года, которая составляет размер 153 634 руб.41 коп.

Оснований для снижения указанного размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено заслуживающих внимания исключительных обстоятельств для её уменьшения. Оснований считать размер неустойки чрезмерным не имеется, при том, что применяемый при расчете неустойки процент установлен на законодательном уровне. Ссылка ответчика на размер неустойки сама по себе не является обстоятельством, влекущим её снижение.

Согласно правой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав как потребителя в сфере страхования.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаты страхового возмещения в сумме 70 474 руб.50 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 493 руб. 30 коп. и курьерские расходы в размере 250 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела. Данные расходы подтверждены квитанциями, представленными в копиях в материалы дела.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисицына И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН7725497022) в пользу Лисицына И.В. (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 140 949 рублей, неустойку в размере 153 634 руб.41 коп., штраф в размере 70 474 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 493 руб. 30 коп. и курьерские расходы в размере 250 рублей.

Решение суда в части взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения в размере 140 949 рублей считать исполненным.

В удовлетворении иска Лисицына И.В. в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 741 руб.09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий