Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2020 ~ М-2609/2020 от 23.06.2020

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Разумовского Д.А. к ООО «Арбит-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Разумовский Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Арбит-Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указанно, что 10.08.2018 г. между ООО «Арбит Строй» и ООО «Теплостен-Самара» заключен договор №128 долевого участия в строительстве 4-секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземными паркингами, расположенного по адресу: адрес на приобретение (строительство) двухкомнатной квартиры в секции 2 на 5 этаже за строительным номером адрес, общей площадью 63, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 33, 0 кв. м, а также площадью балконов, лоджий 1, 55 кв. м. Согласно условиям договора, ООО «Арбит-Строй» приняло обязательство организовать процесс строительства и обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 г. и передать дольщику двухкомнатную квартиру, не позднее 1 квартала 2019 г., о чем уведомить дольщика. По договору №1 от 23.08.2019 г. ООО «Теплостан-Самара» произвело уступку прав требований по договору долевого участия в строительстве ООО СК «Стройресурс». 12.11.2018 г. между ООО СК «Стройресурс» и Разумовским Д.А. заключен предварительный договор №2 об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве от 10.08.2018 г. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 3 250 000 руб. Однако, истец письменного уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры в указанный в договоре от 10.08.2018 г., срок не получил. 16.08.2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением сроков передачи квартиры, однако требование истца осталась без удовлетворения. Действиями ООО «Арбит-Строй» истцу причинены моральные страдания, ему приходилось нервничать, беспокоиться, а полное бессилие исправить ситуацию вызвало у него тревогу о финансовой возможности ответчика заниматься строительным бизнесом, после окончания установленного договором срока передачи ему квартиры, его стала тревожить неизвестность вообще окончания строительства и возможности получить купленную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Разумовский Д.А., с учетом последующего уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01 апреля 2019 г. по 21 августа 2020 г. в размере 468 704,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неисполнения законного требования потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что доказательств, дающих основания для снижения суммы неустойки ответчиком не представлено. Разработка ответчиком новой проектной документации строительства дома, проведение экспертиз, утверждений, согласований проектной документации относительно и строительных конструкций и всех инженерных конструкций и сетей, обращение в Министерство строительства за получением нового разрешения, уже после начала строительства в целях увеличения этажности всех четырёх секций дома увеличения объёма строительства с учётом увеличения общей площади дома — всё это было самостоятельным решением ответчика с целью, получения значительной дополнительной выгоды исключительно для себя. Ответчик заведомо осознавал, что увеличение площади строительства неизбежно приведёт к нарушению взятых на себя обязательств по договорам долевого строительства, сделает невозможным выполнение строительных сроков и нарушит право дольщиков на получение своих квартир в ожидаемый ими срок. Получив разрешение от 11.09.2017 г. на строительство объекта, и не стремясь за дополнительной выгодой, ответчик имел реальную возможность выполнить свои обязательства перед истцом в установленный договором срок, поэтому все перечисленные ответчиком причины, возникшие после периода — первого квартала 2019 года, когда квартиры должны были быть сданы дольщикам, значения не имеют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, просила отказать истцу в удовлетворении иска в заявленном размере, уменьшив размер неустойки, штрафа, ссылаясь, в том числе на Постановление Правительства РФ от 423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г.

Истец Разумовский Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Строительство 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенными по адресу: адрес, осуществляется на основании разрешения на строительство от 11 сентября 2017 г. № 63-301000-146-2017, выданного ООО «Арбит Строй» Министерством строительства Самарской области (погашено 09 июня 2018 г.). Количество этажей определено следующее: 6,8,9,9. Срок действия данного разрешения 26 июля 2018 г.

09 июня 2018 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № 63-301000-126-2018 на строительство 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенный по адресу: адрес. Количество этажей определено следующее: 8,10,10,10. Действие данного разрешения неоднократно продлевалось, последнее продление до 15 мая 2021 г.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2018 г. между ООО «Арбит Строй» (далее по тексту – Застройщик) и ООО «Теплостен-Самара» (далее по тексту – Дольщик) заключен договора № 128, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить 4-х секционный многоквартирный дом с обвалованным и подземным паркингами, расположенный по адресу: адрес. Количество этажей 8/10/10/10. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия: двухкомнатную квартиру в секции 2 на 5 этаже за строительным номером 57 общей площадью 63,4 кв. м, в том числе жилой площадью 33,9 кв. м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,55 кв. м (с учетом понижающих коэффициентов), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В силу п. 3.1.4. вышеуказанного договора, застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2018 г. Срок передачи дольщику объекта – не позднее первого квартала 2019 г.

В силу п. 3.1.5. договора, застройщик обязуется уведомить дольщика письменно (лично под роспись, либо заказным письмом с уведомлением, либо ценным письмом с описью вложения) о вводе жилого дома в эксплуатацию, о необходимости осмотра и принятия объекта по акту приема-передачи.

В силу п. 4.3. договора долевого участия, после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, получения результатов обмера объекта органом технической инвентаризации, дольщику направляется письменное уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию, о необходимости произвести окончательные расчеты по фактической площади и принять объект в собственность по акту приема-передачи.

В силу п. 5.5. договора, стороны настоящего договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности. В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, срок выполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства и/или их последствия. При наступлении указанных обстоятельств, сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по настоящему договору, должна известить другую сторону о наступлении/прекращении действия таких обстоятельств в течение 10 (десяти) рабочих дней в письменном виде с приложением соответствующих свидетельств или документов. Несвоевременное извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает соответствующую сторону права считать их определенной причиной невыполнения условий настоящего договора.

23 августа 2018 г. между ООО «Теплостен-Самара» и ООО СК «Стройресурс» заключен договор № 1 уступки прав требований по договору долевого участи в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: адрес № 128 от 10 августа 2018 г., согласно которого ООО «Теплостен-Самара» уступает, а ООО СК «Стройресурс» принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Теплостен-Самара» как участнику долевого строительства.

26 декабря 2018 г. между ООО СК «Стройресурс» к Разумовским Д.А. заключен договор № 2 уступки прав требований по договору № 128 от 10 августа 2018 г. долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: адрес.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 10 января 2019 г. Разумовский Д.А. произвел полную оплату по договору № 2 от 26 декабря 2018 г. уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного дома по адресу: адрес от 10 августа 2018 г. в размере 3 250 000 руб.

16 августа 2019 г. в связи с не передачей объекта долевого строительства, Разумовским Д.А. направлена претензия в адрес ответчика, в которой он указывает, что по состоянию на 16 августа 2019 г. объект долевого строительства ему не передан, а также просит передать ему объект долевого строительства, выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2019 г. по 16 августа 2019 г. в размере 227 391,66 руб.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений № 3, 23 августа 2019 г. ООО «Арбит Строй» направил в адрес Разумовского Д.А. ответ на ранее направленную претензию, в котором сообщило, что на момент заключения договора № 128 от 10 августа 2018 г. срок действия разрешения н строительство жилого дома от 09 июня 2018 г. № 63-301000-126-2018, выданного Министерством строительства Самарской области, составлял до 26 декабря 2018 г. поэтому в пункте 3.1.4. договора № 128 от 10 августа 2018 г. были установлены сроки ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2018 г., срок передачи объекта дольщику – не позднее первого квартала 2019 г. Впоследствии срок действия разрешения на строительство был продлен до 26 октября 2019 г. Сообщалось, что в настоящее время жилой дом находится на стадии ввода в эксплуатацию, в ближайшее время квартиры будут передаваться дольщикам по актам приема-передачи. Для того, чтобы не возникло препятствий в государственной регистрации права собственности на объект, необходимо внести изменения в договор № 128 от 10 августа 2018 г. в соответствии с продленным разрешением на строительство жилого дома от 09 июня 2018 г. № 63-301000-126-2018. Предложено внести соответствующие изменения в договор № 128 от 10 августа 2018 г.

Аналогичный ответ на претензию направлен ООО «Арбит Строй» в адрес Разумовского Д.А. 12 сентября 2019 г.

29 мая 2020 г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области вынесено заключение № 01-05-07/040 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

08 июня 2020 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № 63-301000-126-2018 на ввод объекта в эксплуатацию в отношении вышеуказанного жилого дома.

В подтверждение неисполнения застройщиком своих обязательств по договору по обстоятельствам непреодолимой силы представлено сообщение Департамента градостроительства г. о. Самара от 31 мая 2018 г. № 38-Д05-0201/6497 о том, что по поручению главы г. о. Самара (пункт 2 протокола № 10 оперативного совещания от 21 февраля 2018 г.), рекомендуется в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. приостановить все виды ремонтно-дорожных работ и общестроительных работ на протокольных и туристических маршрутах г.о. Самара. Также в обоснование невозможности своевременной передачи дольщику объекта долевого строительства ответчиком представлено заявление в ОП № 2 У МВД России по городу Самаре о пресечении факта незаконной деятельности жителей жилого комплекса «Дом под радугой» ввиду того, что жители данного жилого комплекса произвели самозахват земли, на которой располагается место врезки и газопровод, принадлежащий ООО «Средневолжская газовая компания» (талон-уведомление № 880от 17 июня 2019 г.). В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 01 апреля 2019 г. по 21 августа 2020 г., согласно которого размер неустойки составил 468 704,17 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представитель ответчика в отзыве на иск указал, что просрочка в передаче истцу квартиры связана с тем, что в рамках реализации Государственной программы Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 года № 704 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 года № 518 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области были разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры, входящих в маршрут следования от аэропорта и других транспортных узлов, от мест пребывания гостей чемпионата до стадиона и сопутствующей инфраструктуры, а также обеспечению надежной работы транспортной системы (в редакции Постановлений Правительства Самарской области от 30.03.2015 года № 151, от 22.07.2015 года № 445, от 03.02.2016 года № 39). Так же продление сроков строительства было связано с внесением изменений в проектную документацию по строительству жилого дома, увеличением этажности, количества квартир и общей площади жилого дома. В связи с этим первоначально выданное Разрешение на строительство N 63-301000-146- 2017 от 11.09.2017 года было погашено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления – с 03.04.2020 г. до 1 января 2021 года.

Таким образом, размер неустойки подлежит исчислению с 01.04.2019 г. по 02.04.2020 г.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки в пользу истца подлежит уменьшению до 40 000 руб.

Доводы представителя истца, изложенные в отзыве на возражения ответчика, об отсутствии оснований для снижения неустойки, при установлении судом факта того, что сумма неустойки, заявленная истцом является несоразмерной мерой ответственности ответчика, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца по выплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом наличия соответствующего ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяет в размере 15 000 рублей в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Арбит Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. о. Самара в размере 2 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумовского Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбит Строй» в пользу Разумовского Д.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01 апреля 2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи рублей) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Арбит Строй» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательном виде решение суда изготовлено 02 ноября 2020 г.

Судья Д.Т. Асабаева