Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2023 ~ М-1503/2023 от 30.06.2023

Дело № 62RS0004-01-2023-002086-04

Производство № 2-2439/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                    09 октября 2023 г.

           Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

           при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Блиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Соломахиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Соломахиной А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 463360 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 29 % годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства Соломахиной А.М. перечислены, однако в нарушение условий договора она свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования       №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся у истца сведениям, ответчик умер. Сведения об открытии наследства должника, о его имущественном положении на момент смерти истцу не известны. Просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы сумму невозвращенного долга в размере 390518 руб. 36 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13675 руб. 87 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 390518 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 390518 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Соломахиной А.М. на надлежащего ответчика Блинову Н.А.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму невозвращенного долга в размере 385 705 руб. 95 коп., проценты по ставке 29 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 385 705 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 385 705 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

           В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Соломахиной А.М. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ответчиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику Соломахиной А.М. кредит на потребительские цели в сумме 463 360 руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 29% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 419 699 руб. 55 коп., путём внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в сумме 14 708 руб. 00 коп., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 287 руб.55 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя в ЗАО «Русславбанк», свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора Соломахина А.М. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами 15 числа каждого календарного месяца в сумме 14 708 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору заемщиком была частично погашена, платежи производились за период с ДД.ММ.ГГГГ., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту                                 №, имеющейся в материалах дела.

По состоянию на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составлял 390 518 руб. 36 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 13 675 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ответчику задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка основного долга по кредиту – 390 518 руб. 36 коп.; процентов, начисленных, но неуплаченных заёмщиком на дату сделки, – 13 675 руб. 87 коп.

Таким образом, к ООО «Т-Проект» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП Инюшиным К.А. в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ               № №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Козлову О.И. перешло требование к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Кредитор ЗАО КБ «Русский Славянский банк», надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является истец, приобретший соответствующее право в полном объеме, то есть как на взыскание задолженности по основному долгу по договору, процентов за пользование кредитом, вплоть до дня полного исполнения Заемщиком обязательств по кредиту, так и неустойки за просрочку платежей.

    Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех произведенных заемщиком платежей, в том числе после уступки права требования, у ней имелась задолженность по кредиту, из которой: 385 705 руб. 95 коп. – сумма основного долга, проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 079 руб. 74 коп., добровольно уменьшенные истцом до 200 000 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 421 973 руб. 15 коп., добровольно уменьшенной истцом до 10 000 руб.

             Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Соломахина А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным Территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани и Рязанскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу         Соломахиной А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти Соломахиной А.М. является её дочь – Блинова Н.А..

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела Блинова Н.А. приняла открывшееся после смерти Соломахиной А.М. имущество в полном объеме.

           В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства Соломахиной А.М. наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли её имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заёмщика Соломахиной Н.А. в порядке универсального правопреемства её наследником – Блиновой Н.А.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства Соломахиной А.М., принятого её наследником, вошло следующее имущество: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2078017 руб. 02 коп. (1/3 доля =692 673 руб.), права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Поскольку стоимость наследственного имущества, определенная судом исходя из его кадастровой стоимости, в виду не представления истцом доказательств его рыночной стоимости, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с наследника умершего заёмщика Соломахимной А.М. –Блиновой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящая из основного долга – 385 705 руб. 95 коп., и процентов в заявленном истцом размере 200 000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена предусмотренная кредитным договором обязанность по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу и о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 385 705 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумме 5421 973 руб. 15 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 10 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что исключает возможность начисления неустойки на всю сумму не возвращенного ответчиком кредита (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита, и по дату открытия наследства (дату смерти заемщика) ДД.ММ.ГГГГ, а затем подлежит начислению с момента истечения срока для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит таким образом 2 199 060 руб. (385 705 руб. 95 коп. х 0,5% х 1140 дней), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 538 191 руб. (385 705 руб. 95 коп. х 0,5% х 279 дней), а всего 2 737 251 руб.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 10 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП Козлова О.И. в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

                   В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП Козлова О.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 157 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН №) к Блиновой Н.А. (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Блиновой Н.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Соломахиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга в размере 385 705 руб. 95 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 385 705 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 385 705 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости принятого после смерти Соломахиной А.М. наследственного имущества.

Взыскать с Блиновой Н.А. в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 9 157 руб. 07 коп.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья-подпись.

                Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

                Судья-подпись.