Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 21.07.2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года                                    г.Шуя Ивановской области

    Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи                         Клюевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайонного прокурора –              Кузнецовой С.А.,

защитника – адвоката                             Белоусовой Н.Г.,

при секретаре                                 Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крутикова А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Крутиков А. Е.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не работавший, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, в браке не состоящий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ определено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (8 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> условно-досрочное освобождения отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 19 дней в исправительную колонию особого режима. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 5 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> Крутиков А.Е. признан виновным в совершении злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин не явился для постановки на учет в Шуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в установленный срок.

Действия Крутикова А.Е. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.314 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 5 дней.

Установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбытия Крутикову А.Е. наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. А также, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную сиду в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за оди н день отбывания наказания в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу Крутикову А.Е. мировым судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Крутиков А.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, оснований и показаний. Поясняет, что не мог проживать по месту жительства, так как дом сгорел и находится в аварийном состоянии. Он обращался с данным вопросом в администрацию Колобовского городского поселения, однако, какой-либо помощи ему предоставлено не было. Также сотрудникам администрации он сообщал, что ему нужно будет ездить отмечаться в УИИ и по его просьбе они должны были сообщить в УИИ о сложившейся ситуации. Сотруднику Инспекции, приехавшему в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что в связи с отсутствием места проживания не может устроиться на работу, случайных заработков не хватает на проезд в <адрес>, так как все свои деньги он тратит на пропитание и уплату Емелину Д.В. Спиртные напитки он употреблял за счет средств Емелина Д.В. Сотрудник УИИ Турбачкина Е.В. назначила ему день явки в инспекцию в день судебного заседания в Шуйском городском суде в <адрес>, куда он был доставлен за счет средств следственного отдела. Указывает на допущенное мировым судьей нарушение, выразившееся в назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, при этом наказание в виде ограничения свободы присоединено полностью, а не частично. Просит назначить более мягкое наказание либо уменьшить срок наказания, уменьшить размер присоединенного наказания в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Шуйского межрайонного прокурора Шишкина Ю.В. указывает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, мировым судьей верно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначено справедливое наказание.

Крутиков А.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, участвовать в судебном заседании не пожелал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в апелляционном порядке без участия осужденного.

Адвокат Белоусова Н.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор изменить, снизить назначенное основное наказание.

В судебном заседании прокурор Кузнецова С.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции с согласия сторон доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

Ходатайств об истребовании новых доказательств, вызове свидетелей, участниками уголовного процесса не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, приходит к следующим выводам.

Виновность Крутикова А.Е. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого Крутикова А.Е., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; свидетелей Турбачкиной Е.В., Дельцова А.Е. о злостном уклонении Крутикова А.Е. от отбывания наказания, выразившемся в не прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием; свидетеля Емелина Д.В., сообщившего о проживании Крутикова А.Е. по его месту жительства, образе жизни и совместном злоупотреблении спиртными напитками; другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре мирового судьи. В том числе, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Крутиков А.Е. после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства должен явиться для постановки на учет в Шуйский ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как лицо, отбывающее дополнительное наказание в виде ограничения свободы по месту жительства. Крутиков А.Е. был предупрежден об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок. После освобождения предписание получил на руки. Аналогичные сведения изложены в рапорте начальника УИИ Хватовой Е.В., дополнительно указавшей, что прибыть после освобождения Крутиков А.Е. в УИИ должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что им сделано не было. Местонахождение Крутикова А.Е. инспекции стало известно только ДД.ММ.ГГГГ., после выезда в <адрес> инспектора Турбачкиной Е.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Крутиковым А.Е. преступления мировым судьей установлены верно, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.314 УК РФ, поскольку он совершил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей также приведены.

                    При решении вопроса о назначении наказания Крутикову А.Е. мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

                    Мировой судья учла, что Крутиков А.Е. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против правосудия, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

                            К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд первой инстанции в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

                            Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с п. «а»ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, который является простым.

           Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы Крутикова А.Е. о том, что он не мог проживать по месту жительства в связи с тем, что дом сгорел, что он обращался в администрацию Колобовского городского поселения, просил предоставить ему место для временного проживания, сообщить в Инспекцию о данной ситуации, но помощи ему не было предоставлено, несостоятельными, по следующим основаниям.

    Часть 1 ст.314 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Обвинением Крутикову Е.А. не вменялось нарушение в виде смены места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ему вменено в вину, то, что он, с целью уклонения от отбывания ограничения свободы, игнорируя требования действующего законодательства, не желая исполнять обязанности, возложенные на него судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., умышленно, без уважительных причин не явился для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный срок, чем злостно уклонился от отбывания ограничения свободы, возложенного на него судом. Об обязанности явки в Шуйский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ответственности за неявку в установленный срок Крутиков А.Е. был уведомлен под роспись.

    Довод Крутикова А.Е. о невозможности явки в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с отсутствием денежных средств, опровергается показаниями свидетеля Емелина Д.В., который сообщил, что они с Крутиковым А.Е. употребляли спиртное на его средства, при появлении у Крутикова Е.А. денежных средств от случайных заработков, они вместе с Крутиковым пропивали их.

    Довод Крутикова Е.А. о несоответствии указанных в приговоре мирового судьи дат, приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснован. Самим осужденным не указано, какие конкретно имеются несоответствия. Суд апелляционной инстанции таковых несоответствий не усматривает. Указание в описательно-мотивировочной части в показаниях Крутикова Е.А. и свидетеля Турбачкиной Е.В., данных в ходе дознания, сведений о задержании Крутикова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ не влияет на оценку установленных судом доказательств и период злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

    Мировым судьей при вынесении приговора учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, обсуждалась возможность применения положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ, однако, оснований к этому не усмотрено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности осужденного, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание Крутикову А.Е. назначено с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений, близкое к минимальному, в связи с чем доводы о назначении иного вида наказания или смягчения наказания удовлетворению не подлежат.

Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре.

    Выводы мирового судьи о виде исправительного учреждения, в котором Крутикову А.Е надлежит отбывать наказание – исправительной колонии особого режима, сделаны правильно, с учетом отбывания Крутиковым А.Е. в настоящее время наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Довод Крутикова А.Е. о неправильном применении мировым судьей положений ч.5 ст.69 УК РФ, является ошибочным.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца назначено Крутикову А.Е. приговором Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.     При осуждении Крутикова А.Е. Шуйским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что неотбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 дней, данное наказание было присоединено на основании ст.70 УК РФ.

    При определении Крутикову А.Е. окончательного наказания, мировым судьей применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний. Учитывая, что по приговору мирового судьи дополнительное наказание не назначалось, мировым судьей правильно присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 дней к основному наказанию в виде лишения свободы, с установлением соответствующих ограничений и обязанности.

    Положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, регламентирующие применение зачета в срок отбытия наказания времени содержания Крутикову А.Е. под стражей, также применены верно.

    Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении вида наказания на более мягкое или снижении срока наказания, удовлетворению не подлежат.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

    Однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор мирового судьи в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора фразу о том, что Крутиков А.Е. изменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы (абз.2 стр.17 приговора), поскольку данные нарушения обвинением Крутикову А.Е. не вменялось. Принимая во внимание, что данное обстоятельство не учитывалось мировым судьей при назначении наказания, изменение приговора в данной части не влияет на квалификацию содеянного и на размер наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л :

    Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.: исключить фразу «изменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы» (абз.2 стр.17) приговора.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крутикова А. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

        Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

        Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

        В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Судья                                          Л.А.Клюева

    Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                            Л.А.Клюева