Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-380/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-385/2022

УИД 45RS0012-01-2022-000525-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 24 ноября 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Касаткиной Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Касаткиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 3 апреля 2019г. ПАО Сбербанк предоставило Касаткиной И.В. кредит в размере 156000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Замщик денежные средства не возвратила. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Касаткиной И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 3 апреля 2019г. в размере 79 262 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Касаткина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу. Конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2019г. через систему «Сбербанк Онлайн» Касаткина И.В. подала заявку на потребительский кредит. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона с текстом сообщения пароля. Подтвердите получение кредита, Потребительский кредит на сумму – 156000 руб., срок 60 мес., с процентной ставкой от 14,9% годовых, указан код подтверждения.

3 апреля 2019г. ответчиком произведен ввод одноразового кода подтверждения получения кредита.

Банком принято положительное решение, произведено зачисление кредита в сумме 156000 руб. 00 коп. на счет ответчика.

Таким образом, судом установлено, что 3 апреля 2019г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Касаткиной И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило Касаткиной И.В. кредит в сумме 156000 руб., под 14,90% годовых на срок 60 месяцев.

Указанный выше договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Касаткина И.В. взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3703 руб. 05 коп. Платежная дата 3 число месяца.

С индивидуальными условиями потребительского кредита Сбербанка России и Общими условиями ответчик была ознакомлена, обязалась их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета Касаткиной И.В., протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», отчетом по банковской карте и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 3 апреля 2019г. по состоянию на 28 июля 2022г. составляет 79262 руб. 65 коп., из них: просроченный основной долг - 71567 руб. 67 коп., просроченные проценты – 7694 руб. 98 коп.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа по оспариваемому договору. 18 февраля 2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Касаткиной И.В. задолженности по кредитному договору № от 3 апреля 2019г. в сумме 109144 руб. 17 коп. В связи с поступившими от Касаткиной И.В. возражениями судебный приказ отменен 4 апреля 2022г.

По информации Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительное производство в отношении должника Касаткиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по судебному приказу № не возбуждалось.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

ПАО Сбербанк ответчику направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако Касаткиной И.В. данное требование не исполнено.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены. Намерений войти в график платежей и надлежащим образом исполнять свои обязательства ответчик не выразил.

Как усматривается из выписки по счету заемщика (движении основного долга, процентов, неустойки) погашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом, в сумме меньшей, чем предусмотрено индивидуальными условиями договора и графиком платежей, с августа 2021г. платежей в счет погашения кредита ответчик не производила.

За несвоевременное перечисление платежа или уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту (п.12 Индивидуальных условий).

Истцом требований о взыскании неустойки не заявлено.

Касаткина И.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила.

Принимая во внимание, что ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение платежей в необходимом размере, что является существенным нарушением условий договора, в силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникло право взыскания образовавшейся задолженности и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области от 4 апреля 2022г. судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 1691 руб. 44 коп., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 01 февраля 2022г. и № от 19 августа 2022г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в сумме 2 577 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ 79262 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2577 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░