№ 12-51/2024 (12-890/2023)
УИД 63RS0045-01-2023-011052-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2024 года г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., рассмотрев жалобу Мельниковой ФИО3 на постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Мельниковой ФИО4,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, местом составления оспариваемого постановления (местом рассмотрения дела) является: <адрес>, на данную территорию распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Самары.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства, жалоба на постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу, подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г. Самары.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
С учетом вышеизложенного, жалоба Мельниковой О.В. подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Жалобу Мельниковой ФИО5 на постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Железножорожный районный суд г. Самары.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья В.С.Мамакина
Копия верна