Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2023 ~ М-102/2023 от 09.01.2023

    Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-000195-82

    Дело №2-2799/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 июня 2023 года                                                     город Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Катюха А.А.,

    при секретаре Алиевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

    установил:

Истец Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере 117 980 рублей указав, что ФИО совершил умышленные корыстные преступления на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: 13.05.2022 года в неустановленное следствие время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана ФИО на официальном интернет сайте «<данные изъяты>» оформил заказ на приобретение двух мобильных телефонов, заведомо зная, что приобретать товар не будет, а осуществит хищение данных мобильных телефонов путем обмана продавца. 14 мая 2022 года в 11 часов 03 минуты ФИО пришел в салон сотовой связи <данные изъяты> расположенный по <адрес> и обратился к продавцу с целью выдачи ранее заказанных им мобильных телефонов. Около 11 часов 09 минут ФИО взял со стола прикассовой зоны салона сотовой связи <данные изъяты>» мобильные телефоны, принадлежащие <данные изъяты>», и удерживая их в руках покинул указанное помещение, причинив своими действиями                  <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 117 980 рублей. С похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ была доказана, что подтверждается приговором <данные изъяты> от 07 декабря 2022 года. Добровольно ответчиком сумма ущерба до настоящего времени не возмещена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

    Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от 07.12.2022 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст. 159 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <данные изъяты> ежемесячно; по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства <данные изъяты> ежемесячно; по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО назначено наказание – 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное              ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Мера пресечения в отношении ФИО до вступления в законную силу приговора оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменена. Граждански иск потерпевшего АО «РТК» ФИО о возмещении материального ущерба в размере 117 980 рублей оставлено без рассмотрения с сохранением права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20 декабря 2022 года.

Определяя размер ущерба, причиненного по вине ответчика, суд исходит из того, что приговор суда содержит исчерпывающие выводы о виновных действиях ответчика, размер ущерба подтвержден справкой о сумме ущерба АО «РТК», оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 117 980 рублей.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 3 559 рублей 60 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО (№) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (№) ущерб в размере 117 980 рублей.

    Взыскать с ФИО (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3 559 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                         А.А Катюха

    Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                         А.А Катюха