Определение по делу № 22-280/2023 от 27.01.2023

дело № 22-280/23                                                                               судья Вохминцева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                                       14 февраля 2023 года

Амурский областной суда в составе председательствующего - судьи                    Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,

осуждённого Шашкова Ю.Ю., его защитника – адвоката Тереховой Н.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Шашкова Ю.Ю. – адвоката Тереховой Н.Н. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 года, которым

Шашков Юрий Юрьевич, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

    - 14 декабря 2015 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158,                                   ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ                       к 2 годам лишения свободы;

    - 13 апреля 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2015 года) к 4 годам лишения свободы;

28 июня 2019 года освобождён по отбытии срока наказания;

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шашков Ю.Ю. взят под стражу                           в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шашкова Ю.Ю.                       под стражей с 5 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу                            из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания                                       в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск: с Шашкова Ю.Ю. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 взыскано 16 578 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осуждённого Шашкова Ю.Ю. и его защитника – адвоката                 Терехову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшую приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шашков Ю.Ю. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, стоимостью 16578 рублей, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба.

Судом установлено, что преступление совершено 26 июля 2021 года                                   в г. Благовещенске Амурской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Шашкова Ю.Ю. – адвокат Терехова Н.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное Шашкову Ю.Ю. наказание, указывает, что Шашков Ю.Ю. полностью признал вину, принёс извинения потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания не дал полной и надлежащей оценки установленным               по делу смягчающим обстоятельствам и данным о личности Шашкова Ю.Ю., в том числе, сведениям о том, что по месту жительства он характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении ребёнка, способствовал раскрытию преступления. Указанные выше обстоятельства и поведение осуждённого после совершения преступления свидетельствуют о возможности применения к нему ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ                      Шашков Ю.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 199).

В судебном заседании Шашков Ю.Ю. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснялись и были понятны    (т. 2 л.д. 27).

В связи с тем, что предъявленное Шашкову Ю.Ю. обвинение подтверждалось материалами дела, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, суд принял правильное решение                 об удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства и рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шашкова Ю.Ю. верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2                         ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая                   с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела.

При назначении Шашкову Ю.Ю. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений,                   а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приняты судом во внимание и сведения о том, что Шашков Ю.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поскольку указанные обстоятельства были учтены судом при назначении осуждённому наказания, оснований для их повторного учёта не имеется.

Представленная суду апелляционной инстанции характеристика, согласно которой Шашков Ю.Ю. соседями характеризуется положительно, не противоречит сведениям, изложенным в исследованной судом характеристике Шашкова Ю.Ю.,                        и о наличии достаточных оснований для смягчения назначенного ему наказания                     не свидетельствует.

Установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания                                       при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены: Шашкову Ю.Ю. назначено наказание, не превышающее 3 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть                        двух третей от пяти лет лишения свободы - максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии               с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт назначение виновному более строгого наказания,                 оснований полагать, что назначенное Шашкову Ю.Ю. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки утверждению защитника осуждённого, установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не влекут применение                 к осуждённому положений ст. 64 УК РФ.

При этом сведения о том, что Шашков Ю.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, будучи дважды судимым за совершение аналогичных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, позволили суду в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ прийти к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также о том, что наказание Шашкову Ю.Ю. следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ссылки защитника на то, что Шашков Ю.Ю. неофициально трудоустроен,                  о необоснованности данных выводов, не свидетельствуют.

Принятое судом решение о назначении Шашкову Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием мотивировано в приговоре надлежащим образом. Доводы Шашкова Ю.Ю. о его намерении возместить вред, причинённый преступлением, в случае назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ,                   на необходимость изменения приговора не указывают.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, оснований полагать, что исправление Шашкова Ю.Ю. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, не имеется.

Назначенное Шашкову Ю.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен осуждённому верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 года в отношении Шашкова Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Шашкова Ю.Ю. – адвоката               Тереховой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок                  в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать                      о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            Н.А. Трофимова