Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2413/2021 ~ М-1844/2021 от 17.06.2021

                                               Дело № 2-2413/21

                                                                                                    25RS0005-01-2021-002415-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08.10.2021 года                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                             Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауткина Юрия Андреевича к Каграманову Роману Эйвазовичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Мауткин Ю.А. обратился в суд с иском к Каграманову Р.Э. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора был предусмотрен размер процентов – 0,3% в день, начисляемых на сумму займа с момента передачи денежных средств. Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. На основании п. 4.1 договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор залога, по которому, ответчик предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 300 000 руб. Начальная продажная цена предмета залога определена соглашением сторон и составляет 50% от стоимости предмета залога. Автомобиль был оставлен во владении ответчика, оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан истцу. Однако в установленный срок Каграманов Р.Э. сумму долга не возвратил, проценты за пользование займом ответчик не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 160 руб., неустойку в связи с невозвратом суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 140 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 933 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество: <данные изъяты> установив способ обращения взыскания- путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме 150 000 руб.

    Впоследствии, истец уточнил исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу 100 000 руб. в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 880 руб., из которых: 170 000 руб. – сумма долга, 102 450 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 251 430 руб. – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Остальные требования истец оставил без изменения.

Истец Мауткин Ю.А., ответчик Каграманов Р.Э. в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя сторон, направленные судом по адресу их места жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ сторон от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Мауткина Ю.А. - ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факты заключения между сторонами в простой письменной форме договора займа от 20.03.2020 г. на сумму 170 000 руб., со сроком возврата суммы займа до 20.04.2020 г., с выплатой 0,3 % в день за пользование денежными средствами, предоставленными в заем, с выплатой неустойки за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки; получение ответчиком денежных средств в указанном размере; заключения между сторонами договора залога транспортного средства (автомобиля) от 20.03.2020 г. – <данные изъяты>; неисполнение ответчиком условий договора займа до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору займа подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от 20.03.2020 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования Мауткина А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа от 20.03.2020 г. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 170 000 руб.

Обсуждая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, за период, указанный истцом, суд приходит к следующему.

Как следует из договора займа от 20.03.2020 г., ответчик обязался выплачивать 0,3% в день за пользование суммой займа (п.1.2), в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и\или неуплаты процентов в установленные договором сроки, уплачивать неустойку в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (п.4.1).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик не произвел возврат суммы займа и процентов в установленный договором срок.

        При этом, расчет задолженности по уплате процентов и неустойки по указанному договору произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора, а также с учетом оплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 100 000 руб. 27.08.2021 г. в счет оплаты процентов за период с 26.07.2020 г. по 06.02.2021 г. и составляет: проценты по договору займа за период с 07.02.2021 г. по 27.08.2021 г. – 102 450 руб., неустойка в связи с невозвратом суммы займа за период с 21.04.2020 г. по 27.08.2021 г. – 251 430 руб.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и неустойка в общем размере 353 880 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования Мауткина Ю.А. об обращении взыскания по договору залога на заложенное имущество: транспортное средство «<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 150 000 руб. (300 000 руб. ? 2), что установлено договором залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Каграманова Р.Э. подлежат взысканию в пользу Мауткина Ю.А.. расходы по оплате госпошлины в размере 8 933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Каграманова Романа Эйвазовича в пользу Мауткина Юрия Андреевича задолженность по договору займа в размере 170 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 102 450 руб. 00 коп., неустойку в размере 251 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 933 руб. 00 коп., а всего 523 880 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Каграманову Роману Эйвазовичу и находящийся под залогом у Мауткина Юрия Андреевича, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150 000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.10.2021 г.

Судья:                                                                            О.Е. Анциферова