Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 11.11.2021

Дело № 11- 10/2021

УИД 37MS0026-01-2021-001372-42

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истцов Молокановой О.Г., Забелиной О.Ю. и Кучиной Н.Л.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» Шигарева М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года в городе Приволжске дело по апелляционной жалобе Кучиной Н.Л., Гордеева С.В., Молокановой О.Г., Забелиной О.Ю., Лапшовой Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2021 года по иску Кучиной Н.Л., Гордеева С.В., Молокановой О.Г., Забелиной О.Ю., Лапшовой Ю.С., Косаткиной М.А., Смирновой Н.В., Вдовиной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» о взыскании корректировки за отопление, штрафа и компенсации морального вреда,

                                                               установил:

Кучина Н.Л., Гордеев С.В., Молоканова О.Г., Забелина О.Ю., Лапшова Ю.С., Косаткина М.А., Смирнова Н.В., Вдовина К.А. обратились к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (далее ООО «Приволжское МПО ЖКХ») (ИНН 3702706515) о взыскании корректировки за отопление, штрафа и компенсации морального вреда, а именно просили взыскать в пользу:

- Кучиной Н.Л. сумму корректировки в размере 7 247 рублей 14 копеек, штраф в размере 6 123 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- Гордеева С.В. сумму корректировки - 2 210 рублей 99 копеек, штраф - 3 605 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;

- Молокановой О.Г. сумму корректировки - 6 657 рублей 55 копеек, штраф - 5 828 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;

- Забелиной О.Ю. сумму корректировки - 8 340 рублей 35 копеек, штраф - 6 670 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;

- Лапшовой Ю.С. сумму корректировки - 5 416 рублей 94 копейки, штраф - 5 208 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;

- Косаткиной М.А. сумму корректировки - 3 906 рублей 09 копеек, штраф - 4 453 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;

- Смирновой Н.В. сумму корректировки - 4 901 рубль 02 копейки, штраф - 4 950 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;

- Вдовиной К.А. сумму корректировки - 5 367 рублей 80 копеек, штраф - 5 183 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей (т. 1 л.д. 2-4).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками и нанимателя квартир № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный МКД), который находится под управлением управляющей компании ООО «Приволжское МПО ЖКХ», на основании Договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2019 года № ПР/001/19. Последний оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее спорный ОДПУ ТЭ). В июне 2020 года истцам выставлена корректировка платы за отопление за 2019 год, а именно Кучиной Н.Л. в размере 7 247 рублей 14 копеек, Гордееву С.В. - 2 210 рублей 99 копеек, Молокановой О.Г. - 6 657 рублей 55 копеек, Забелиной О.Ю. - 8 340 рублей 35 копеек, Лапшовой Ю.С. - 5 416 рублей 94 копейки, Косаткиной М.А. - 3 906 рублей 09 копеек, Смирновой Н.В. - 4 901 рубль 02 копейки, Вдовиной К.А. - 5 367 рублей 80 копеек. Корректировка произведена в результате того, что не работал спорный ОДПУ ТЭ. В 2021 года при проведении корректировки за 2020 года указанные суммы с истцов удержаны. Ответчик отказал истцам в удовлетворении заявления о возмещении расходов, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. В связи с чем у истцов возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 2-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-1086/2021, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 6 сентября 2021 года по данному делу, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т. 1 л.д. 184-188, 189).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истцы Кучина Н.Л., Гордеев С.В., Молоканова О.Г., Забелина О.Ю. и Лапшова Ю.С. представили апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 196-198), в которой просили указанное судебное решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указали, что ответчик не выполнил свою обязанность по обеспечению установки ввода в эксплуатацию спорного ОДПУ ТЭ. По указанной причине расчет платы за отопление за период 2019 года был произведен в основном по нормативу, что вызвало удорожание коммунальной услуги. В связи с чем в силу требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязан возместить истцам понесенные расходы по оплате корректировки в качестве убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.

В ходе судебного заседания истцы Кучина Н.Л., Молоканова О.Г. и Забелина О.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что по вине управляющей компании, которая вовремя не позаботилась о работоспособности спорного ОДПУ ТЭ и не подготовила его к отопительному сезону в 2019 году, ООО «ТЭС-Приволжск» не допустила последний в эксплуатацию и произвела расчет платы за отопление по нормативу. В связи с чем потребителям в 2020 году была начислена плюсовая корректировка платы за отопление за 2019 год. Истцы не имеют никаких претензий к ООО «ТЭС-Приволжск» в отношении произведенного расчёта оплаты отопления за указанный период.

Истцы Гордеев С.В., Лапшова Ю.С., Косаткина М.А., Смирнова Н.В. и Вдовина К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 7-9, 10), о причинах неявки суду не сообщили. Истцы Гордеев С.В. и Лапшова Ю.С. обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (т. 1 л.д. 226, 227).

Представитель ответчика ООО «Приволжского МПО ЖКХ» по доверенности Шигарев М.Н. (т. 1 л.д. 228) возражает против заявленных доводов апелляционной жалобы истцов. Пояснил, что не смотря на заключение 1 апреля 2019 года Договора управления многоквартирным домом в отношении спорного МКД, фактически ответчик приступил к управлению последним с 1 мая 2019 года, с момента получения лицензии. В переходный период с 1 апреля 2019 года по 1 мая 2019 года ответчиком оказывалась помощь предыдущей управляющей копании Обществу с ограниченной ответственностью «МПО ЖКХ Ивановской области» (далее ООО «МПО ЖКХ Ивановской области») по вводу спорного ОДПУ ТЭ в эксплуатацию. В связи с чем к моменту начала работы ответчика последний был введен в эксплуатацию до 30 сентября 2019 года и находился в работоспособном состоянии. Вдальнейшем, в ходе выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию спорного МКД, при подготовке спорного ОДПУ ТЭ к отопительному сезону, в сентябре 2019 года имело место затопление подвального помещения спорного МКД верховыми водами, вследствие просачивания атмосферных осадков и конденсации водяного пара. Данное непредвиденное обстоятельство привело к невозможности доступа к спорному ОДПУ ТЭ для его визуального осмотра представителем ООО «ТЭС-Приволжск». В связи с чем понадобилось произвести откачку верховных вод и осушение помещения подвала спорного МКД, что заняло определенное количество времени. Кроме того, причинами не введения ОДПУ ТЭ в эксплуатацию явилось отсутствие у ответчика базы данных надстроечных параметров, вводимой в измерительный блок или тепловычислитель, которая предыдущей управляющей компанией ответчику не передавалась, и почасовых (суточных) ведомостей непрерывной работы узла учета в течении 3 суток, которые находились у подрядной организации Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера»). Уже 3 октября 2019 года недостающие документы были предоставлены ООО «ТЭС-Приволжск». С учетом изложенного ответчиком в заявленный период 2019 года приняты все возможные, действительные и своевременные меры, направленные на допуск спорного ОДПУ ТЭ в эксплуатацию. В связи с чем в действиях ответчика отсутствуют признаки вины и причинно-следственной связи с устранением выявленных нарушений и наступившими последствиями - производством ООО «ТЭС-Приволжск» корректировки за отопление. Отсутствие вины ответчика подтверждено результатами двух проверок надзорных органов.

Третье лицо ООО «ТЭС-Приволжск» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (т. 1 л.д. 252, т. 2 л.д. 6, 11), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 12).

В ходе судебного заседания от 30 ноября 2021 года представитель ООО «ТЭС-Приволжск» по доверенности Калашникова Ю.М. (т. 1 л.д. 95) возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что с 1 октября 2018 года все объекты централизованного теплоснабжения, расположенные на территории Приволжского муниципального района Ивановской области находятся в эксплуатации ООО «ТЭС-Приволжск». В связи с чем последнее производит начисление платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), исходя из способа внесения платы за отопление равномерно в течение всего календарного года. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном МКД, согласно пунктам 42 (1) и 43 указанных Правил определяется исходя из среднемесячного объема за предыдущий год. Периоды работы спорного ОДПУ ТЭ в 2019 году - с 29 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года и 8 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года. В связи с чем в период с января 2019 года по 28 апреля 2019 года и 1 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года объем тепловой энергии рассчитан исходя из установленного норматива. Правилами № 354 предусмотрена корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению. По указанной причине ООО «ТЭС-Приволжск» в мае 2020 года была произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2019 год, а именно из размера платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший 2019 год, вычтен размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год. Размер корректировки в 2020 году по объему 2019 года составил 164 620 рублей 68 копеек в целом на спорный МКД и был разделен поквартирно, в зависимости от площади жилых помещений. Более того, впоследующем объем потребления за 2019 год применялся при начислении платы за отопление в 2020 году, которая впоследствии в 2021 году уточнялась, путем минусовой корректировки. Истцы просят взыскать с ответчика суммы корректировок в полном объеме. Однако, данная позиция не основана на нормах действующего законодательства, поскольку по сути требования жильцов спорного МКД сводятся к необходимости оплаты управляющей компанией фактического объема потребления тепловой энергии жильцами многоквартирного дома, то есть потребленной коммунальной услуги.

Руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями по договорам социального найма жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно Кучина H.Л. собственник квартиры №, Молоканова О.Г. и Гордеев С.В. собственники квартиры №, Косаткина М.А. собственник квартиры №, Лапшова Ю.С. собственник квартиры №, Вдовина К.А. собственник квартиры №, Смирнова Н.В. наниматель квартиры №, Забелина О.Ю. наниматель квартиры № (Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 1 октября 2015 года, 7 сентября 2015 года, 9 сентября 2015 года, 22 сентября 2015 года т. 1 л.д. 14, 21, 25, 45, Договора социального найма жилого помещения от ДАТА № и ДАТА № т. 1 л.д. 28-32, 36-40, Выписка из Единого государственного реестра недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 9 марта 2021 года т. 1 л.д. 48-49, Договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДАТА т. 1 л.д. 19-20).

Спорный МКД построен в 2015 году, сдан Администрации Приволжского муниципального района с общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, без технической документации к нему.

Изначально управление спорным МКД осуществляла управляющая компания ООО «МПО ЖКХ Ивановской области». Ресурсоснабжающей организацией в отношении предоставления коммунальной услуги по отоплению являлось Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское тепло-энергетическое предприятие» (далее МУП «Приволжское ТЭП»).

МУП «Приволжское ТЭП» 1 октября 2015 года выдало управляющей компании Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 1 октября 2015 года по 11 ноября 2018 года в отношении спорного ОДПУ ТЭ.

С 1 октября 2018 года все объекты централизованного теплоснабжения, расположенные на территории Приволжского муниципального района Ивановской области, находятся в эксплуатации ООО «ТЭС-Приволжск», которая с указанного времени производит начисление платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоотведению.

25 октября 2018 года ООО «ТЭС-Приволжск» спорный ОДПУ ТЭ не принят в эксплуатацию, ввиду несоответствия требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее Правила № 1034). По итогам составлен Акт проверки узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 25 октября 2018 года.

С 1 мая 2019 года управление спорным МКД осуществляет ООО «Приволжское МПО ЖКХ» на основании Договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2019 года № ПР/001/19 (т. 1 л.д. 5-8), в соответствии с Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 24 марта 2019 года (т. 1 л.д. 137-138) и Приказом «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» от 17 апреля 2019 года Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (т. 1 л.д. 135-136).

С целью обеспечение собственников и пользователей помещений спорного МКД коммунальной услугой - отопление, ответчиком ООО «Приволжское МПО ЖКХ» заключен Договор поставки тепловой энергии на цели оказания потребителям коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» от 12 марта 2019 года с ООО «ТЭС-Приволжск» (т. 1 л.д. 142-146).

29 апреля 2019 года спорный ОДПУ ТЭ, в соответствии с Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 96), допущен в эксплуатацию с 29 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

С учетом данного обстоятельства в период с 29 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года спорный ОДПУ ТЭ находился в работоспособном состоянии и его показания использовались для расчета платы за отопления.

В целях подготовке спорного ОДПУ ТЭ к отопительному периоду, а также истечением срока допуска в эксплуатацию последнего ответчиком принимались действия по его проверке. По итогам которой спорный ОДПУ ТЭ не принят в эксплуатацию, в связи с наличием замечаний ООО «ТЭС-Приволжск», а именно не обеспечен доступ последнего к узлу учета тепловой энергии, не представлены база данных настроечных параметров, вводимых в измерительный блок или тепловычислитель, и почасовые (суточные ведомости) непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) (нарушения п.п. 25, 64 (в), 64 (д) Правил № 1034) (Акт проверки узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 9 сентября 2019 года, составленный с участием представителей ООО «ТЭС-Приволжск» и ООО «Приволжское МПО ЖКХ» т. 1 л.д. 97).

8 ноября 2019 года спорный ОДПУ ТЭ допущен в эксплуатацию на период с 8 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года (Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 8 ноября 2019 года т. 1 л.д. 98).

В связи с чем в период с 8 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года спорный ОДПУ ТЭ находился в работоспособном состоянии и его показания использовались для расчета платы за отопления.

17 сентября 2020 года спорный ОДПУ ТЭ допущен в эксплуатацию на период с 17 сентября 2020 года по 30 сентября 2021 года (Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17 сентября 2020 года т. 1 л.д. 99).

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истцов Молокановой О.Г. и Забелиной О.Ю., представителя ответчика ООО «Приволжское МПО ЖКХ» по доверенности Шигарева М.Н., представителя третьего лица ООО «ТЭС-Приволжск» по доверенности Калашниковой Ю.М., письменными пояснениями ООО «Приволжское МПО ЖКХ» от 28 января 2021 года, 8 июня 2020 года, 20 июля 2021 года (т. 1 л.д. 11-13, 133-134, 153-154) и ООО «ТЭС-Приволжск» (т. 1 л.д. 100-101).

В силу ч. 1 и п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2); собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и начисления платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354).

Расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги обязан производить исполнитель (подп. «г» п. 31 Правил № 354).

     Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (абз. 1). В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абз. 3).

Согласно п. 2 Правил № 354, "норматив потребления коммунальной услуги" - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу п. 3 (4) Приложения 2 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi - Pnpi, где: Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3).

Таким образом, корректировка платы за отопление представляет собой разницу между размером платы по фактическому потреблению домом тепловой энергии на отопление и предъявленной к оплате собственникам помещений дома за календарный год. Тем самым смысл корректировки заключается в уточнении ежемесячных платежей, которые определялись исходя из нормативов потребления без учета реальной температуры наружного воздуха. Целью корректировки является приведение начисления в соответствие с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом, при этом плата может быть как доначислена, так и уменьшена.

При производстве расчета стоимости потребленной тепловой энергии за 2019 год в отношении спорного МКД ООО «ТЭС-Приволжск» учитывало, что в периоды с 1 января 2019 года по 28 апреля 2019 года и 1 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года спорный ОДПУ ТЭ не был введен в эксплуатацию, в связи с чем объем тепловой энергии за 2019 год, приходящийся на МКД, за указанные периоды рассчитан ООО «ТЭС-Приволжск» исходя из установленного норматива, а в остальные периоды с учетом показаний узла учета тепловой энергии.

Согласно постановлению Администрации Приволжского городского поселения от 16 октября 2008 года № 236-а-п норматив на отопление жилых домов в Приволжском городском поселении Ивановской области установлен в размере 0,0209 Гкал/мес./кв.м. Данный норматив утвержден для способа оплаты за отопление равномерно в течение календарного года, а объем тепловой энергии необходимо определить для месяца в отопительном периоде. Из чего следует, что на 1 кв. метр общей отапливаемой площади за год потребуется 0,2508 Гкал (0,0209 Гкал/мес./кв.м х 12 мес. = 0,2508 Гкал). При расчете объема тепловой энергии, исходя из норматива, за отопительный период объем тепловой энергии за 1 отапливаемый месяц составит 0,0358 Гкал/кв.м (0,2508 Гкал : 7 мес. = 0,0358 Гкал). В расчете на спорный МКД (отапливаемая площадь составляет согласно техническому паспорту 1340,2 кв. метров) объем составляет 128,579 Гкал/мес (0,0358 Гкал/кв.м х 1340,2 кв.м = 47,979 Гкал/мес).

Объем тепловой энергии, приходящийся на спорный МКД за 2019 год, составил 301,936 Гкал, а сумма подлежащая начислению за тепловую энергию в 2019 году в целом на МКД - 728 173 рубля 15 копеек, размер фактических начислений за 2019 год - 563 552 рубля 45 копеек. То есть размер корректировки в целом на МКД в 2020 году по объему 2019 года составил 164 620 рублей 68 копеек (728 173 рублей 15 копеек - 563 552 рубля 46 копеек = 164 620 рублей 68 копеек). Общая площадь жилых помещений МКД согласно техническому паспорту составляет 1340,2 кв. метров. Таким образом, размер корректировки на 1 кв. метр составляет 122 рубля 83 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями ООО «ТЭС-Приволжск» (т. 1 л.д. 100-101).

Руководствуясь приведенным расчетом ООО «ТЭС-Приволжск» в мае 2020 года произведена корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению за 2019 год (с учетом площади конкретного жилого помещения) - Кучиной H.Л. в размере 7 247 рублей 14 копеек, Молокановой О.Г. - 6 657 рублей 55 копеек, Гордееву С.В. - 2 210 рублей 99 копеек, Косаткиной М.А. - 3 906 рублей 09 копеек, Смирновой Н.В. - 4 901 рубль 02 копейки, Забелиной О.Ю. - 8 340 рублей 35 копеек, Лапшовой - 5 416 рублей 94 копейки, Вдовиной К.А. - 5 208 рублей 47 копеек, что следует из представленных квитанций (т. 1 л.д. 15-18, 24, 26-27, 34-35, 42-44, 47-50) и финансовых карточек лицевых счетов истцов за период с января 2020 года по декабрь 2021 года (т. 1 л.д. 22-23, 46, т. 2 л.д. 13-20).

По результатам проведенной Прокуратурой Приволжского района Ивановской области совместно со Службой жилищной инспекции Ивановской области проверки по обращению жителей спорного МКД по вопросу законности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, со стороны ООО «ТЭС-Приволжск» нарушений требований федерального законодательства не установлено (Акт проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона от 26 июня 2020 года т. 1 л.д. 147, сообщение прокурора Приволжского района от 23 июня 2020 года № 206ж-2020 т. 1 л.д. 149).

Размер произведенных корректировок истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Управление многоквартирным домом управляющей организацией, в силу п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из способов управления многоквартирным домом.

Часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подп. «а», «и» и «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывам, превышающими установленную продолжительность, утверждённого Правительством Российской Федерации 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (п. 3 Правил № 1034).

Согласно п.п. 62, 63, 64, 66, 67, 68 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п. 62).

Комиссия создается владельцем узла учета (п. 63).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) (п. 64).

     При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцы ссылаются на неисполнение ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию спорного ОДПУ ТЭ, а именно своевременному вводу последнего в эксплуатацию, следствием чего явилось производство расчета платы за отопление по нормативу потребления с начислением плюсовой корректировки.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что в заявленный период 2019 года ответчик осуществлял управление спорным МКД лишь в период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года. В указанных пределах спорный ОДПУ ТЭ не был введен в эксплуатацию и его показания не учитывались при определении объема тепловой энергии лишь с 1 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года, включительно.

Ответчиком ООО «Приволжское ИПО ЖКХ» принимались необходимые меры по содержанию спорного ОДПУ ТЭ и подготовке к отопительному сезону.

Изначально, в течение переходного периода принятия спорного МКД к своему управлению ответчик оказывал помощь предыдущей управляющей компании по вводу спорного ОДПУ ТЭ в эксплуатацию, в связи с чем имели место заказ и изготовление нового проекта последнего; его согласование 18 марта 2019 года с ООО «ТЭС-Приволжск»; проведение 16 апреля 2019 года поверки преобразователей давления МВS 1700, ФИФ № 45082-10, заводские номера № № 78910494 и 78887494 (свидетельства о поверке №№ 11/0323 и 11/0324 от 16 апреля 2019 года т. 2 л.д. 21, 22), 10 апреля 2019 года - тепловычислителя Взлет ТСРВ, заводской номер № 1403823; 4 апреля 2019 года - преобразователей сопротивления Взлет ТПС, заводские номера №№ 1406551/1406646. В связи с чем имело место введение спорного ОДПУ ТЭ в эксплуатацию 29 апреля 2019 года на период до 30 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 96).

Кроме того, 22 апреля 2019 года ООО «Приволжское МПО ЖКХ» заключен Договор на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию, организации метрологической поверки, ремонту оборудования с ООО «Сфера» (т. 2 л.д. 23-26), предметом которого явилось возмездное предоставление комплекса услуг по техническому обслуживанию, организации метрологической поверки, ремонту оборудования узлов учета тепловой энергии, установленных на объекте по адресу: <адрес>. В рамках последнего определен перечень работ по техническому обслуживанию спорного ОДПУ ТЭ (Приложение № 2 к указанному Договору т. 2 л.д. 28).

Впоследствии, в сентябре 2019 года ответчиком, с целью подготовки спорного ОДПУ ТЭ к отопительному периоду имела место подача заявки в ООО «ТЭС-Приволжск» на проведение приема узла учета.

Однако, на дату выхода специалиста ресурсоснабжающей организации 9 сентября 2019 года, по независящим от ответчика причинам, случился залив подвального помещения спорного МКД, в котором расположен спорный ОДПУ ТЭ, верховными водами на высоту ориентировочно 10 см по всей площади, вследствие просачивания атмосферных осадков и конденсации водяного пара. Данные непредвиденные обстоятельства привели к невозможности доступа к узлу учета тепловой энергии для его визуального осмотра (Акт комиссии от 9 сентября 2019 года т. 2 л.д. 34).

Согласно пояснением истцов Молокановой О.Г. и Забелиной О.Ю. затопление подвального помещения спорного МКД периодически имеет место, вследствии допущенных нарушений при строительстве последнего. Конкретные причины затопления официально не определялись. Однако, Администрацией Приволжского муниципального района управляющей компании было запрещено производить откачку воды из подвала, вследствии опасности разрушения.

В связи с данными обстоятельствами управляющая компания вынуждена была принимать меры по ликвидации воды в подвальном помещении и осушения последнего, на что потребовалось определенное количество времени. Данное обстоятельство не позволило ввести спорный ОДПУ ТЭ в эксплуатацию в течении 38 дней.

С учетом изложенного отсутствие у ответчика базы данных надстроечных параметров, вводимой в измерительный блок или тепловычислитель и почасовых (суточные) ведомостей непрерывной работы УУТЭ в течении 3 суток, по мнению суда, не оказало существенного влияния на то, что ресурсоснабжающая организация не учитывала показания спорного ОДПУ ТЭ в период с 1 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года, поскольку не смотря на то, базы данных надстроечных параметров, вводимой в измерительный блок или тепловычислитель ответчику предыдущей управляющей компанией не передавались, почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы УУТЭ в течении 3 суток находились у подрядной организации ООО «Сфера», ответчик смог собрать указанные документы и предоставить ООО «ТЭС-Приволжск» уже 3 октября 2019 года (запросы ООО «Приволжское МПО ЖКХ» от 10 сентября 2019 года №№ 372, 373 т. 2 л.д. 35, 36, сопроводительная ООО «Сфера» от 2 октября 2019 года № 10 т. 2 л.д. 38, базы данных надстроечных параметров, вводимой в измерительный блок или тепловычислитель ответчику т. 2 л.д. 39-45, ведомости учета параметров потребления с 1 по 30 сентября 2019 года т. 2 л.д. 46, 47-48, сопроводительное ООО «Приволжское МПО ЖКХ» от 3 октября 2019 года № 422 т. 2 л.д. 49).

Кроме того, по результатам проведенной Прокуратурой Приволжского района Ивановской области совместно со Службой жилищной инспекции Ивановской области проверки по обращению жителей спорного МКД о нарушении жилищного законодательства со стороны управляющей компании ООО «Приволжское МПО ЖКХ» нарушений требований федерального законодательства по вводу в эксплуатацию спорного ОДПУ ТЭ со стороны управляющей организации не установлено, что подтверждается Актом проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона от 26 июня 2020 года (т. 1 л.д. 148), сообщением прокурора Приволжского района от 23 июня 2020 года № 206ж-2020 (т. 1 л.д. 150-151).

Таким образом, с учетом изложенного суд не усматривает наличия вины ответчика в том, что ресурсоснабжающая организация не учитывала показания спорного ОДПУ ТЭ в период с 1 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года. Истцами не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Ответчиками в заявленный период 2019 года приняты все возможные, действительные и своевременные меры, направленные на допуск спорного ОДПУ ТЭ в эксплуатацию.

В связи с чем в действиях ответчика отсутствуют признаки вины и причинно-следственной связи с устранением выявленных нарушений и наступившими последствиями - начислением ООО «ТЭС-Приволжск» корректировки за отопление.

В данном случае произведённая корректировка является платой за потребленную коммунальную услугу, ответственность за внесение которой не может быть возложена на управляющую компанию. Иного расчета исковых требований, отличного от заявленного истцами не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, как основных в части взыскания корректировки платы за отопление, так и производных от них в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 310-ЭС19-27004 (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённый Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года), потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

В связи с чем истцы не лишены права обращения в ресурсоснабжающая организацию по вопросу перерасчета платы за отопление при предоставлении доказательств, опровергающих пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции, которая признана несостоятельной, сводятся к несогласию истцов с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Само по себе несогласие истца с оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным, истцы не были лишены права на представление доказательств, подтверждающих их позицию по делу, вместе с тем надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции представлено не было. Объективных данных, с достоверностью подтверждающих ошибочность судебной оценки в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

                                                              определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 июля 2021 года по иску Кучиной Н.Л., Гордеева С.В., Молокановой О.Г., Забелиной О.Ю., Лапшовой Ю.С., Косаткиной М.А., Смирновой Н.В., Вдовиной К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» о взыскании корректировки за отопление, штрафа и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучиной Н.Л., Гордеева С.В., Молокановой О.Г., Забелиной О.Ю., Лапшовой Ю.С. - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                    Виноградова Е.В.