Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-113/2022 УИД 58RS0009-01-2022-002337-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «11» октября 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Крыловой О.М.,

подсудимого Степанова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение № 189 и ордер № 173 от 10 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Степанова А.Ю., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: (Дата) и (Дата) г.р., работающего (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Ю. обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Степанов А.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области от 31.05.2022, вступившему в законную силу 13.06.2022, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, 22.08.2022 в 18-м часу на территории г. Заречный Пензенской области управлял автомашиной марки «Лада Гранта» с государственным знаком (Номер) в состоянии алкогольного опьянения.

В 17 часов 07 минут 22.08.2022 напротив дома №84 по пр-ту Мира в г. Заречный Пензенской области Степанов А.Ю., управляя автомашиной марки «Лада Гранта» с государственным знаком (Номер), был задержан инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области К.М.В. и в 17 часов 26 минут 22.08.2022 отстранен последним от управления транспортным средством. В тот же день, 22.08.2022, в 17 часов 37 минут Степанов А.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,411 миллиграмм на один литр, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года (в редакции от 10.09.2016), то есть был зафиксирован факт нахождения Степанова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, дознание по которому на основании ходатайства последнего производилось в сокращенной форме, заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого Степанова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степанов А.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову А.Ю. в соответствии с положениями п. «г» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого Степанова А.Ю. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Кроме того, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, ставшего возможным из-за нарушения Степановым А.Ю. правил дорожного движения, подсудимому должно быть назначено и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанову А.Ю. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком (Номер) ключ от замка зажигания, выданные на ответственное хранение Степанову А.Ю., - вернуть по принадлежности законному владельцу Степанову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья               Р.В. Кошлевский