Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2024 ~ М-578/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1169-2024

УИД: 42RS0005-01-2024-001306-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 апреля 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеняйкина Владимира Владимировича к Толстовой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль TOYOTA RAV4 г/н № на основании договора купли-продажи, заключенного 21.01.2021 г. между продавцом Хватовым Алексеем Сергеевичем и покупателем Кеняйкин Владимир Владимирович.

14.07.2023 г. в 21 час 57 минут в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение, на припаркованный за домом автомобиль TOYOTA RAV4 г/н №, как позднее было установлено сотрудниками ОГИБДД, совершил наезд автомобиль HONDA FREED SPAIKE г/н №.

С места происшествия водитель на автомобиле HONDA FRED SPAIKE г/н № скрылся.

Он обратился с заявлением в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово с целью установления и привлечения водителя автомобиля к административной ответственности.

15.09.2023 г. старшим инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции Грачевым С.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно собранным материалам проведенного инспектором ГИБДД административного расследования было установлено, что автомобиль HONDA FREED SPAIKE г/н № принадлежит на праве собственности Толстовой Наталье Сергеевне, проживающей в адрес.

Толстова Н.С. вначале отвечала на неоднократные звонки сотрудника ДПС и обещала приехать в ОГИБДД для разбирательства по существу происшедшего 14.07.2023 г. происшествия, однако в последующем перестала отвечать на звонки, в отдел ГИБДД не явилась.

Старшим инспектором ДПС был осуществлен выезд по месту проживания Толстовой Н.С., однако ее дома не оказалось, а находившаяся в квартире, где зарегистрирована по месту жительства Толстова Н.С., Покукеева И.Н. пояснила, что место нахождения Толстовой Н.С. ей не известно, на оставленные инспектором ДПС в квартире по месту проживания Толстовой Н.С. повестки о вызове ее в ГИБДД, она не явилась.

Вынося 15.09.2023 г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в описательной части постановления, инспектор ГИБДД, пришел к выводу, что водитель, который управлял автомобилем HONDA FREED SPAIKE г/н № нарушил требование п.8.12 ПДД РФ, что и явилось прямой причиной столкновения, исходя из полученных в ходе проведения административного расследования объяснений от свидетелей ФИО11, ФИО12 ФИО13 о чем зафиксировано в приложении к процессуальному протоколу.

Вина водителя управлявшего автомобилем HONDA FREED SPAIKE г/н № в нарушении п. 8.12 ПДЦ РФ и в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, установлена старшим инспектором (ДПС) ОБ ДПС ОГИБДЦ УМВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции Грачевым С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю TOYOTA RAV4 г/н № причинен вред в виде повреждения автомобиля: задний бампер, задний правый фонарь в бампере, заднее правое крыло, задний правый фонарь.

В соответствии с калькуляцией, составленной экспертами ООО «ПРАЙС СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 г/н № принадлежащего Кеняйкину В.В., составит без учета износа деталей 167 200 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта им уплачено 5 000 рублей.

Таким образом, Толстовой Н.С., как владельцу транспортного средства HONDA FREED SPAIKE г/н №, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, совершенного по вине водителя управлявшего автомобилем HONDA FREED SPAIKE г/н № был причинен ущерб автомобилю TOYOTA RAV4 г/н № принадлежащему ФИО2, включающий в себя: - стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля на сумму 167 200 рублей; - стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму 5 000 рублей. Общий размер причиненного вреда составляет 172 200 рублей.

Просит суд взыскать с Толстовой Н.С. в свою пользу причиненный ущерб в размере 167200,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644,00 руб.

Истец Кеняйкин В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Толстова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2023 г. в 21 час 57 минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение, на припаркованный за домом автомобиль TOYOTA RAV4 г/н №, как позднее было установлено сотрудниками ОГИБДД, совершил наезд автомобиль HONDA FREED SPAIKE г/н №.

Транспортное средство TOYOTA RAV4 г/н № принадлежит на праве собственности Кеняйкину В.В. (л.д.25,26).

Из пояснений истца в судебном заседании, а также из административного материала по факту ДТП следует, что с места происшествия водитель на автомобиле HONDA FRED SPAIKE г/н № скрылся. Кеняйкин В.В. обратился с заявлением в ОГИБДД УМВД России по адрес с целью установления и привлечения водителя автомобиля к административной ответственности.

15.09.2023 г. старшим инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции Грачевым С.М. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.12, административный материал).

Согласно собранным материалам проведенного инспектором ГИБДД административного расследования было установлено, что автомобиль HONDA FREED SPAIKE г/н № принадлежит на праве собственности Толстовой Наталье Сергеевне, проживающей в адрес.

Из постановления старшего инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 14 июля 2023 года в 21 час. 57 мин. на адрес имело место дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер №, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся. Причинен материальный ущерб. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что с 01.07.2023 года транспортное средство заявителя TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер № был припаркован за домом № «А, по адрес, в адрес, на парковке. 14.07.2023 г. около 23 час. 30 мин. заявителю сообщили о ДТП. Из объяснений свидетелей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что ДТП совершил автомобиль ХОНДА, государственный регистрационный номер №, которым управлял мужчина 30-40 лет, высокого роста, среднего телосложения, в темной одежде. В ходе дальнейшего расследования установлено, что по адресу адрес, имеются камеры наружного наблюдения, расположенные на козырьке подъезда №, которые могут захватывать место ДТП, которые принадлежат ПАО «Ростелеком».

В ПАО «Ростелеком» был направлен запрос на предоставление записи с камер наружного наблюдения. Видеозапись предоставить невозможно, т.к. отсутствует на платформе. Далее установлено, что транспортное средство HONDA FREED SPIKE HYBRID, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано на Толстову Наталью Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: адрес. Контактный телефон №. На неоднократные вызовы не отвечает. Осуществлен выезд по месту регистрации, гр. Покукеева И.Н. сообщила, что Толстова по адресу не проживает, о ее местонахождении ей неизвестно, оставлены повестки о необходимости явки в ОГИБДД для опроса по обстоятельствам ДТП. В назначенное время не явилась (л.д.12, административный материал).

Из объяснений истца Кеняйкина В.В., содержащихся в административном материале, следует, что 01.07.2023 г. в 13-10 час. его супруга припарковала его автомобиль TOYOTA RAV4 г/н № на парковке за домом №А по адрес как автомобиль выставлен на продажу, на нем никто не передвигался. 14.07.2023 г. в 23:30 час. ему сообщили, что его автомобиль попал в ДТП и второй участник скрылся с места. Он прибыл к автомобилю и обнаружил, что поврежден задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь. До составления схемы ДТП, его автомобиль с места не двигался (административный материал).

Согласно приложению к процессуальному документу о ДТП, транспортное средство TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащее истцу Кеняйкину В.В., в результате ДТП получило следующие механические повреждения: задний бампер, задний правый фонарь в бампере, заднее правое крыло, задний правый фонарь (л.д.13). Виновником ДТП признан водитель транспортного средства HONDA FREED SPIKE HYBRID, г/н №, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, который на момент ДТП не установлен.

Согласно сведениям ГИБДД, представленных по запросу суда, транспортное средство HONDA FREED SPIKE HYBRID, г/н №, на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на Толстову Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: адрес (л.д.48-59).

Таким образом, вина водителя, управлявшего автомобилем HONDA FREED SPAIKE г/н № в нарушении п. 8.12 ПДЦ РФ и в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, установлена старшим инспектором (ДПС) ОБ ДПС ОГИБДЦ УМВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции Грачевым С.М.

Согласно экспертного заключения ООО «ПРАЙС СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащего Кеняйкину В.В., составит без учета износа деталей - 167 200 рублей (л.д.14-30).

Экспертное заключение ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» подготовлено квалифицированным специалистом, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполнен экспертом ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» с использованием действительных сведений о характере имеющихся на автомобиле повреждений, полученных в результате имевшего место ДТП, которые согласуются с повреждениями, установленными сотрудниками ГИБДД при осмотре транспортного средства на месте ДТП.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Определяя стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд руководствуется выводами экспертизы, выполненной квалифицированным экспертом ООО «ПРАЙС-СЕРВИС», не оспоренной стороной ответчика Толстовой Н.С.

С учетом экспертного заключения, сумма причинного ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 167 200,00 руб. Указанная сумма обоснована и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства подлежит взысканию с Толстовой Н.С. в пользу Кеняйкина В.В.

Истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 5 000 руб., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 13.10.2023 года на сумму 5 000 рублей (л.д.33), а также квитанцией (л.д. 31).

Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то данные убытки в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Толстовой Н.С. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4644,00 руб. (л.д.11), уплаченная истцом Кеняйкиной В.В. при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кеняйкина Владимира Владимировича к Толстовой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Толстовой Натальи Сергеевны в пользу Кеняйкина Владимира Владимировича:

- 167200 руб. – стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- 5000 руб. – расходы, связанные с оценкой ущерба;

- 4644 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

а всего: 176844 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1169/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.