Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2024 (2-7079/2023;) ~ М-5226/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-811/2024

..... 10 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещени суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Зорину ФИО8, Быковской ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зорину ФИО9, Быковской ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущество в Архангельской области и НАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.06.2014 кредитная организация заключила договор с Зориным Ю.В. о выдаче кредитной карты, заключен кредитный договор о выдаче кредитной ..... в сумме 45 000 рублей под 17,9% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Зорин Ю.В. умер.

Банк просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 162 054 рублей 68 копеек за период с 21.03.2023 по 23.10.2023, из которых 144 307 рублей 65 копеек просроченный основной долг, 17 747 рублей 03 копейки просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 рубль 09 копеек.

Представитель истца, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация заключила договор с Зориным Ю.В. о выдаче кредитной карты, заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты ..... сумме 45 000 рублей под 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Зорин Ю.В. умер.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 ст. 1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что Зорин В.Ю., Быковская И.А. заявления нотариусу о принятии наследственного имущества не подавали, наследственное имущество, состоящее в виде денежных средств на счетах умершего в ПАО Сбербанк в размере 17 579 рублей 63 копеек .....) не принимали, движения денежных средств не производилось по счетам умершего. Иного наследственного имущества, в том числе, в виде объектов недвижимости, автомобиля нет, о чем свидетельствуют сведения из реестров имущества.

Судом проведена проверка движения денежных средств по счетам умершего в иных кредитных организациях, согласно сведениям о счетах, подготовленных УФНС по Архангельской области и НАО.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в отношении ответчика МТУ Росимущество в Архангельской области и НАО, суд руководствуется положениями статей 125, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... "О судебной практике по делам о наследовании", и исходит из того, что поскольку наследники, принявшие наследство после смерти Зорина Ю.В. отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти данного лица, является выморочным, ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО в размере 17 579 рублей 63 копеек.

Суд учитывает, что совместно нажитого имущества с Зориным Ю.В., в том числе, зарегистрированного на Быковскую И.А., нет, все имущество, зарегистрированное по праву собственности на Быковскую И.А. приобретено ею в порядке наследования по закону, что исключает отнесение имущества к совместно нажитому. Данные об основаниях приобретения права подтверждены ответчиком Быковской И.А. при предоставлении первичных документов.

Зорин В.Ю. совместно с отцом не проживал, ответчик в отзыве пояснил, что имущества не принимал, поскольку с отцом не проживал с 1993 года, по причине развода родителей.

Из материалов дела следует, что в реестрах застрахованных лиц ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по эмиссионному контракту ..... Зорин Ю.В. не значится.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, изучив представленные документы, связанные с пользованием кредитной картой, с учетом даты подачи иска в суд 10.11.2023, даты смерти Зорина Ю.В., полагает, что срок исковой давности не пропущен, ходатайство МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО не подлежит удовлетворению.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёт суду не представлено. С учётом изложенного, требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части 17 579 рублей 63 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Зорину ФИО11 (паспорт гражданина .....), Быковской ФИО12 (паспорт гражданина .....), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (.....) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк (.....) задолженность по кредитной карте №.....договор от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17 579 рублей 63 копеек за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах умершего Зорина ФИО13 в ПАО Сбербанк, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 703 рубля, всего взыскать 18 282 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк к Зорину ФИО14, Быковской ФИО15 Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2024