Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2022 ~ М-647/2022 от 04.02.2022

УИД 22RS0065-02-2022-000944-11

Дело № 2-1619/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года        города Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чуприной Е.А.,

х лиц Чуваткина С.Н., Чувне затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колесникову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 0103840922 от 22.05.2014 за период с 18.05.2015 по 20.10.2015 в размере 66 950 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 208 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Колесниковым В.Г. заключен кредитный договор № 0103840922 с лимитом задолженности 40 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 20.10.2015 банк направил ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность по кредитному договору следовало погасить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 27.02.2017 банк переуступил истцу право требования долга в размере 66 950, 60 рублей к ответчику, который до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления по месту регистрации судебной корреспонденции, также судом предпринимались меры к извещению ответчика путем сотовой связи.

Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебного извещения, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебное заседание, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направляемого в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Колесниковым В.Г. заключен кредитный договор № 0103840922 с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Все необходимые условия заключенного с ответчиком договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Колесников В.Г., заполнив и подписав Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью на Заявлении-Анкете, т.е. выставила оферту банку.

В соответствии с пп. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации

22.05.2014 ответчик произвел активацию кредитной карты Банка с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами, таким образом, выразил свою волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Согласно п.п. 5.7,5.8,5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, формируемой и направляемой банком. В случае неоплаты минимального платежа, клиент уплачивает штраф согласно Тарифов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, кредитный договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление клиента о предоставлении кредита, акцептом - активация кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 рублей.

В соответствие с п.5.11, п.5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, по истечении указанного времени задолженность по кредиту и процентам считается просроченной.

АО "Тинькофф Банк" обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

Из материалов дела следует, что Колесников В.Г. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2015 банк направил ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 20.10.2015 задолженность по кредитному договору составила 65 862, 66 рублей, из них основной долг - 43 511 рублей 31 копейка, проценты - 13 997 рублей 61 копейка, штраф - 8 353 рублей 74 копейки.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком заключительный счет не оплачен.

27.02.2017 Банк переуступил истцу права требования задолженности по кредитному договору № 0103840922 от 22.05.2014, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 от 24.02.2015, дополнительным соглашением к нему от 27.02.2017 и актом приема-передачи прав требований.

Согласно п. 13.8. Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

О состоявшейся переуступке прав требований, истец направил в адрес ответчика уведомление с указанием реквизитов для внесения платежей в счет погашение задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к Мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесниковым В.Г. задолженности по кредитному договору.

03.06.2016 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула в отношении должника вынесен судебный приказ №2-480/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0103840922 от 22.05.2014.

01.11.2017 в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ №2-480/2016 отменен.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию задолженность ответчика по кредитному договору составила 66 950, 60 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, и принимается как правильный. Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договоров, а также отвечает требованиям соразмерности, то оснований для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,52 рублей.     

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Валерия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0103840922 за период с 18.05.2015 по 20.10.2015 в сумме 66 950 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 208 рублей 52 копейки.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 16.05.2022

Копия верна: Судья                                                        И.А. Янькова

По состоянию на 16.05.2022 заочное решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з                                                         Е.А. Чуприна

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела

№2-1619/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.