Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1054/2022 от 31.08.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                     14 октября 2022 года     

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великого Новгорода Зуевой А.А.,

подсудимого Сковронского С.А., его защитника – адвоката Васильева А.В., при секретаре Андрееве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сковронского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Сковронского С.А. в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Сковронский С.А., в период времени с 07 часов 00 минут по 23 часа 05 минут 03.02.2022, находясь на улице возле окна квартиры <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, обнаружил, что створка металлопластикового окна вышеуказанной квартиры открыта на микро проветривание, будучи осведомленным, что в данной квартире никого нет, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Далее Сковронский С.А., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, убедившись в том, что его действия являются <данные изъяты> от посторонних, забрался на подоконник окна, после чего вдавил плечом внутрь приоткрытую на микро проветривание створку металлопластикового окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни вышеназванной квартиры, затем прошел в расположенную слева от входа в квартиру комнату, откуда действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество, а именно: денежные средства в сумме 7000 рублей, не представляющий материальной ценности альбом с юбилейными монетами в количестве 45 штук, достоинством по 10 рублей каждая, а всего на общую сумму 450 рублей, музыкальную колонку марки «Boom Box», стоимостью 2100 рублей, триммер для бритья, стоимостью 560 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул квартиру и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на общую сумму 10110 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Сковронский С.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указав, что 03.02.2022 в утреннее время находился в состоянии похмелья. Денег для приобретения спиртного у него не было, поэтому он направился к своему знакомому по работе - ПОТЕРПЕВШИЙ, который проживает по адресу: <адрес>. Дома ПОТЕРПЕВШИЙ не оказалось, поэтому он решил забраться в его квартиру, которая располагается на первом этаже, чтобы похитить оттуда что-нибудь. С улицы он увидел приоткрытое на микро проветривание окно, забрался на подоконник, вдавил створку окна внутрь и затем залез в квартиру. Помнит, что находясь в квартире, нашел денежные средства в сумме 7000 рублей, одной банкнотой 5000 рублей и двумя банкнотами по 1000 рублей. Кроме того нашел металлические деньги – монеты достоинством по 10 рублей, музыкальную колонку и триммер для стрижки волос, которые взял себе и тем же образом через окно вылез обратно. Денежные средства он потратил по собственному усмотрению, колонку впоследствии выдал правоохранительным органам, триммер выкинул. Проникая в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ он понимал, что действует незаконно, поскольку находиться в той квартире без ведома хозяев ему никто не разрешал. Долгов у ПОТЕРПЕВШИЙ перед ним не было, в связи с чем осознает, что совершил кражу с незаконными проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый также заявил, что добровольно дал явку с повинной от 22.02.2022 (т. 1 л.д. 80), подтвердив после оглашения достоверность ее содержания, которое в полном объеме соответствует тем показаниям, которые он озвучил при рассмотрении дела судом по существу.

Помимо признания Сковронским С.А. своей вины, его виновность подтверждается показаниями иных участников процесса, а также письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ от 22.03.2022 (т. 1 л.д. 119-120), а также дополнительные показания потерпевшего от 18.07.2022 (т. 1 л.д. 161-163), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 03.02.2022 в 07 часов 00 минут он ушел на работу в <данные изъяты>. Перед уходом на работу он оставил на микро проветривании окно на кухне, дверь квартиры закрыл на ключ. В тот же день около 22 часов 30 минут, подходя к дому, он увидел, что окно в его квартире открыто внутрь. Зайдя в квартиру, он обнаружил беспорядок и пропажу денежных средств в сумме 7000 рублей, которые находились в кошельке на полке в комнате, так же он обнаружил пропажу альбома с 45 юбилейными монетами по 10 рублей на общую сумму 450 рублей, альбом находился на соседней полке от кошелька. Так же пропал триммер для бритья, который находился на вешалке в спальной комнате. Приобретал его в августе за 2800 рублей, оценивает в 1800 рублей. Помимо этого, из спальни пропала музыкальная колонка «Boom Box», которую приобретал в августе 2020 года за 3500 рублей, оценивает ее в 2000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10950 рублей, который является для него значительным. В ходе дополнительного допроса он уточнил, что пропавшие денежные средств в сумме 7000 рублей были одной купюрой достоинством 5000 рублей и двумя купюрами по 1000 рублей, при этом изначально он сказал, что деньги находились в кошельке, на самом деле они хранились в коробке на полке. Пропавший триммер он оценивает в 560 рублей, колонку в 2100 рублей, с заключением товароведческой экспертизы согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10110 рублей. Данный ущерб является для него незначительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 35000 рублей, кредитных обязательств у него не имеется. Через некоторое время после хищения из его квартиры он виделся со Сковронским С.А. В разговоре последний признался, что это он проник в его (ПОТЕРПЕВШИЙ) квартиру, похитил у него имущество и денежные средства, извинился за содеянное. Сковронского С.А. он ранее знал по работе, последний бывал у него дома, однако находиться в своей квартире без него он Сковронскому С.А. не разрешал, долгов перед ним не имел. Со Сковронским С.А. он примирился, последний полностью возместил материальный ущерб, претензий к Сковронскому С.А. он не имеет. В ходе предварительного следствия следователем ему была представлена музыкальная колонка «Boom box» синего цвета, в которой он узнал похищенную у него из квартиры вещь.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 13.07.2022 (т. 1 л.д. 142-143), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Около 10 часов 40 минут 03.02.2022 она совместно со своим мужем Свидетель №2 собрались в гости к своей дочери, проживающей в д. Трубичино. Сначала на улицу вышел ее муж, затем она начала спускаться по лестнице. В подъезде возле двери в квартиру №, в которой проживает ПОТЕРПЕВШИЙ, она увидела ранее незнакомого мужчину, который стучался в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ. Как ей показалось, тот мужчина был пьян. Далее она вышла на улицу и села в машину к мужу. Находясь в автомобиле, она увидела, что из подъезда вышел вышеуказанный мужчина и начал заглядывать и стучать в окна квартиры №, находящейся слева от входа в подъезд. В это же время она обратила внимание, что створка кухонного окна в кв. № приоткрыта сверху, то есть находилась на микро проветривании, после чего они с мужем уехали. Домой в тот вечер они с мужем вернулись около 20 часов 30 минут, при этом, выходя из машины, она заметила, что окно на кухню в квартиру № повреждено, а именно, как будто снято с верхней петли и открыто внутрь. Мужчина, который днем стучал в окна квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ, ранее ей знаком не был, на вид ему около 30 лет, рост около 175-180 см, худого телосложения, был одет во все черное, на голове был капюшон. Опознать его не сможет.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 13.07.2022 (т. 1 л.д. 144-145), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> около 10 часов 40 минут он совместно со своей женой Свидетель №1 собрались в гости к дочери, проживающей в д. Трубичино. Спускаясь по лестнице в подъезде, возле квартиры №, в которой проживает ПОТЕРПЕВШИЙ, он увидел ранее незнакомого мужчину, который показался ему пьяным. Выйдя из подъезда, он сел в автомобиль и стал ждать супругу. Минут через пять из подъезда вышла его жена и также села в автомобиль. В этот же период времени из подъезда вышел мужчина, который стоял у двери в квартиру ПОТЕРПЕВШИЙ Данный мужчина стал заглядывать в окна квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ, стучал в них, затем они уехали. Около 20 часов 30 минут с женой они вернулись домой, при этом он обратил внимание на то, что одно из окон в квартиру № как будто снято с верхней петли и открыто внутрь. Мужчину, которого он видел днем под окнами квартиры ПОТЕРПЕВШИЙ, он не запомнил и узнать не сможет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ПОТЕРПЕВШИЙ является ее сыном, проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2022 года от сына ей стало известно, что в его квартиру было совершено проникновение через окно, похищены деньги в сумме 7000 рублей и какое-то имущество, что именно уже не помнит. Ей известно, что в краже заподозрили мужчину, который ранее работал с ее сыном. О случившемся она знает только со слов сына. Сама видела человека, совершившего хищение, когда открывала квартиру сына, в которой проводилась проверка показаний подозреваемого на месте.

Также виновность Сковронского С.А. подтверждается исследованными письменными материалам дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород от 03.02.2022, согласно которому в 23 часа 05 минут 03.02.2022 в дежурную часть УМВД России по г. Великий Новгород поступил телефонный звонок от ПОТЕРПЕВШИЙ, который сообщил, что из квартиры по адресу: <адрес>, пропали вещи (т. 1 л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ПОТЕРПЕВШИЙ от 04.02.2022, согласно которому 03.02.2022 примерно в 07 часов он ушел на работу. Когда уходил, дверь в квартиру закрыл на ключ, при этом на кухне оставалось открытым на микро проветривание окно. Примерно в 22 часа 30 минут, подходя к дому с улицы, он увидел, что в его квартире вывернуто внутрь окно. После этого он зашел в свою квартиру, где обнаружил, что оттуда пропали денежные средства в сумме 7000 рублей, 45 юбилейных монет достоинством по 10 рублей, музыкальная колонка и триммер для стрижки волос (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2022 и фотоиллюстрационной таблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является <адрес>. Квартира находится на 1 этаже многоквартирного дома. При осмотре входа в дом обнаружено, что слева от двери в подъезд располагается окно, ведущее в помещение кухни квартиры №, под самим окном имеется бетонный выступ. Данный выступ идет от подъезда № 3 до подъезда № 2. От земли до выступа около 0,8 метров, от выступа до окна 1 метр. У окна на кухню повреждена верхняя личина окна и нижняя левая личина окна, в звязи с чем зафиксированы повреждения металлической конструкции окна (т. 1 л.д. 8-20);

- протоколом личного досмотра от 22.02.2022, согласно которому у Сковронского С.А. изъята музыкальная колонка «Boom Box» (т. 1 л.д. 81);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Сковронского С.А. на месте от 24.02.2022, в ходе которой он воспроизвел последовательность и механизм своих преступных действий, совершенных в период инкриминируемого ему деяния. Указал на способ проникновения в жилище ПОТЕРПЕВШИЙ, а также на места в квартире, откуда им было похищено имущество и денежные средства потерпевшего (л.д. 103-112);

- протоколом выемки от 22.02.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № 68 СУ УМВД России по г. Великий Новгород по адресу: г. Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9а, оперуполномоченным ФИО добровольно выдана музыкальная колонка «Boom Box», ранее изъятая им у Сковронского С.А. (т.1 л.д. 98, 99-101);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 700-Т от 14.07.2022, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент хищения 03.02.2022 с учетом износа при эксплуатации составляет: триммер для бритья 560 рублей, музыкальная колонка «Boom Box» 2100 рублей (т. 1 л.д. 148-154);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена музыкальная колонка марки «Boom box» синего цвета, изъятая в ходе личного досмотра Сковронского С.А. Колонка признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160, 212-217);

- распиской от 05.07.2022 о получении ПОТЕРПЕВШИЙ денежных средств в сумме 11000 рублей от Сковронского С.А. в качестве возмещения ущерба (т. 1 л.д. 198).

Проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Сковронского С.А. в совершенном преступлении.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

В свою очередь, под жилищем в примечании к ст. 139 УК РФ понимается, в том числе, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

В ходе судебного следствия установлено, что нахождение Сковронского С.А. в жилище потерпевшего носило заведомо для виновного незаконный характер, при этом умысел Сковронского С.А. на хищение принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ имущества сформировался до того, как подсудимый незаконно проник в квартиру потерпевшего.

В данной связи, учитывая способ завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом того, что государственный обвинитель в судебном заседании отказался от вменения Сковронскому С.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд исключает данный квалифицирующий признак из предъявленного Сковронскому С.А. обвинения, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сковронского С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, сведений об отсутствии у него каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что Сковронский С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГОБУЗ Центр «ХЕЛПЕР», на иных профилактических учетах не числится, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с последним, общее состояние здоровья подсудимого, оказание помощи пожилым родителям, положительные характеристики с места работы, добровольное оказание содействия правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сковронского С.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Сковронскому С.А. наказание не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительного наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иного вида наказания и прекращения уголовного дела, суд не находит.

Критическое отношение виновного к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника Васильева А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 13500 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 6000 рублей, а всего на общую сумму 19500 рублей, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Сковронского С.А., поскольку последний является трудоспособным, имеет ежемесячный доход в размере около 40000 рублей, при этом подсудимый в судебном заседании заявил о готовности оплатить данные расходы за свой счет.

Меру пресечения в отношении Сковронского С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сковронского Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Сковронского С.А. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Сковронского С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: музыкальная колонка «Boom Box» передана на ответственное хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ (т. 1 л.д. 165).

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника Васильева А.В. на стадии предварительного следствия и в суде в сумме 19500 рублей, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Сковронского С.А.

В случае подачи апелляционной жалобы Сковронский С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                              К.Е. Иванов