Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2023 от 30.03.2023

№ 1-275/2023

24RS0024-01-2022-000911-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 21 апреля 2023 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

Подсудимой Смирновой Н.А.,

защитника – адвоката Соболевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Н. А., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со среднимобразованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной,зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес> края,судимой:

- 20 февраля 2023 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 190 часов, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 18 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получила30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.В. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года, Смирнова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф Смирновой Н.А. уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Смирнова Н.А. считаетсялицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Смирнова Н.А. должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребила алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Смирнова Н.А., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «MAZDA DEMIO» государственныйрегистрационный номер № который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, запустила двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала на нем движение по <адрес> края.Во время движения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут возле <адрес> Смирнова Н.А.не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем «Лада 217230 Лада Приора» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, где впоследствии и была задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Смирновой Н.А. воздуха составила 1,15 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ,Смирнова Н.А. в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Смирновой Н.А.согласно ее ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

ПодсудимаяСмирнова Н.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимаяСмирнова Н.А.поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Смирновой Н.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектораДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля«MAZDA DEMIO» государственныйрегистрационный номер № управлением Смирновой Н.А. в состоянии опьянения (л.д.3);протоколом об отстранении Смирновой Н.А. от управления автомобилем, которым она управлялаДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минутс признаками опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Смирновой Н.А. воздухе составило 1,15 мг/л (л.д. 7-8);постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнова Н.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФи ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей(л.д. 20-21);справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский», согласно которой Смирнова Н.А. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получала (л.д. 18); справкой ОСП, согласно которой штраф Смирновой Н.А. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектораДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО10 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ прохождения Смирновой Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-33); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), а компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38);показаниями свидетеля ФИО10,являющегося инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский», об обстоятельствах освидетельствования Смирновой Н.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-42),показаниями свидетеля ФИО9, являющегося участником ДТП с автомобилем под управлением Смирновой Н.А., об обстоятельствах ДТП и наличия у Смирновой Н.А. признаков опьянения (л.д. 43-44);собственными признательными показаниями Смирновой Н.А. об обстоятельствах управления автомобилем «MAZDA DEMIO» государственныйрегистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения и совершения ДТП(л.д. 52-54).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимой Смирновой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Смирновой НА.,поведение последней в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает ее вменяемой, а значит, подлежащей уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Смирновой Н.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Смирновой Н.А.суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, личность подсудимой, характеризующий ейматерил, согласно которого она по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:полное признание подсудимой своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Смирновой Н.А. обстоятельствами: наличие на иждивении малолетних детей, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствованию раскрытию преступления, поскольку после ДТП Смирнова Н.А. с места происшествия не скрылась, дожидалась приезда сотрудников ДПС.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считаетназначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений. Окончательное наказание Смирновой Н.А. подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступлением Смирновой Н.А. совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Смирновой Н.А. по делу не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Ввиду того, что в материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи автомобиля «MAZDA DEMIO» государственныйрегистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время автомобиль находится в собственности третьего лица, у суда не имеется оснований для конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к вновьназначенному наказаниюнеотбытой части наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года, окончательно назначить Смирновой Н.А. наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью.связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства: DVD диск, - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ПредседательствующийС.В. Кальмбах