Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-2012/2022;) от 11.10.2022

<....>

№__ Дело № 2-62/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

с участием истца Тарасова В.С.,

представителя истца Адеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 января 2023 года дело по иску Тарасова В. С., Тарасовой Э. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику – ООО УК "Звезда", о взыскании материального ущерба в размере 83934 руб., по 41967 руб. каждому, компенсации морального вреда в общем размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718 руб. в пользу Тарасова В.С. В обоснование своих требований указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____. В период с мая 2019 года стала протекать кровля крыши и образовалась течь, при которой произошло затопление их квартиры, это подтверждается актом МКУ "УЖКХ" от 14.06.2019, 29.04.2021 и 24.06.2021. Вследствие затопления причинен вред их имуществу, а именно: залиты водой кухня, ванная комната, коридор № 1 и № 2, балкон. Согласно локальной сметы материальный ущерб составил 83934 руб. 03.03.20223 ответчику была направлена претензия по возмещению материального ущерба, ответа на претензию не последовало. Моральный вред оценивают в 100000 руб.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО УК "Звезда" в равных долях в пользу Тарасова В.С. и Тарасовой Э.Р. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 83934 руб., по 41967 руб. каждому, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718 руб. в пользу Тарасова В.С.

Определением суда от 09.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК "Звезда" на надлежащего – Некоммерческая организация Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Истец Тарасов В.С. и его представитель Адеев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Тарасова Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – Некоммерческая организация Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки и отзыва суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что документов, запрошенных судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания ответчик не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истцов и представленных ими документов.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится с __.__.__ в долевой собственности (по <....> доли) у Тарасова В.С., Тарасовой Э.Р., ФИО1, __.__.__ года рождения, ФИО2, __.__.__ года рождения.

Тарасов В.С. и Тарасова Э.Р. являются родителями ФИО1, __.__.__ года рождения, и ФИО2, __.__.__ года рождения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный ____ в ____ находится в управлении управляющей компании ООО "Звезда".

Из копии акта от 29.04.2021 осмотра технического состояния технического этажа и кровли ____ в ____, усматривается, что <....>

Из копии акта от 24.06.2021, составленного комиссией в составе: <....> МКУ "УЖКХ" ФИО6, <....> МКУ "УЖКХ" ФИО5, <....> ООО УК "Звезда" ФИО7, в присутствии жильца Тарасовой Э.Р., усматривается, что <....>

Из копии акта от 14.04.2022, составленного комиссией в составе: <....> МКУ "УЖКХ" ФИО8, <....> МКУ "УЖКХ" ФИО5, <....> ООО "Эллада" ФИО4, усматривается, что <....>

Из копии акта от 14.04.2022 осмотра технического состояния кровли ____ по факту затопления технического этажа и жилых квартир, усматривается, что <....>

Постановлением Правительства РК от 04.10.2013 № 380 создана некоммерческая организация Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В соответствии с утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572 "Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы" по результатам проведения открытого электронного аукциона 27.06.2017 между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО "Сантехмонтаж" был заключен договор №__, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (плоских крыш) в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ____, в соответствии с условиями договора, локальной сметой, техническим заданием. Срок выполнения работ установлен с 10.07.2017 по 20.12.2017 в соответствии с графиком работ.

30.06.2017 между ООО "Сантехмонтаж" и ООО "Профи-ТО" заключен договор субподряда №__ на выполнение работ по капитальному ремонту плоской крыши в многоквартирном ____. Срок начала работ - 03.07.2017, срок окончания работ - 01.12.2017.

Актом от 10.10.2017 предъявленная к приемке законченным капитальным ремонтом крыша многоквартирного ____ в ____ принята в эксплуатацию.

Впоследствии актами от 27.06.2018, 25.10.2018, 21.03.2019, 27.03.2019, 22.04.2019, 28.05.2019, 14.06.2019, 18.06.2019, 08.08.2019, 12.08.2019, 21.08.2019, 05.09.2019, 27.04.2020, 20.04.2021, 29.04.2021, 24.06.2021, 28.10.2021, 14.04.2022, устанавливалось протекание кровли в указанном многоквартирном доме, в связи с чем МКУ "УЖКХ" в адрес Фонда, генерального подрядчика и субподрядчика направлялись письма о необходимости устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2022 по делу №__, вступившим в законную силу 23.08.2022, на НКО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" возложена обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести качественный ремонт кровли ____ в ____ Республики Коми. С НКО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу ООО "Звезда" взысканы убытки в размере 632797,25 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15658 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2022 по делу №__ установлен факт некачественного выполнения ремонта кровли ____ в ____.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), так и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

При этом, следует учесть, что положениями действующего законодательства ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, сметной прибыли, накладных расходов в расчет убытков не предусматривается.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

Ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, частью 6 статьи 182 ЖК РФ не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Стороной истца доказано, что в результате проникновения воды в жилое помещение истцов по причине некачественно выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного ____ в ____, имуществу истцов причинен вред – повреждена внутренняя отделка квартиры.

Таким образом, с учетом оценки имеющихся письменных материалов дела суд приходит к выводу о том, что ответственность перед собственниками помещений дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу статей 178, 182 и 188 ЖК РФ несет ответчик - НКО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В обоснование суммы причиненных убытков истцами представлена локальная смета №__ и локальный сметный расчет (смета) №__, выполненные ООО "УниСтройЭлит", согласно которым стоимость услуг по восстановительному ремонту (работы и материалы) ____ в ____, произошедших в результате залива, составляет 77463 руб. и 6491 руб. соответственно, всего 83954 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, то суд взыскивает с Фонда Республики Коми капремонта МКД в пользу истцов убытки, причиненные повреждением отделки квартиры в результате залива, в заявленном размере 83954 руб.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ просят взыскать ущерб в равных долях Тарасову В.С. и Тарасовой Э.Р., то суд взыскивает в пользу каждого истца по 41967 руб. (83954 руб. : 2) каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

__.__.__ Тарасов В.С. уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 2750 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Тарасова В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718 руб. ((83934 руб. – 20000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1141100000018, ИНН 1101991230) в пользу Тарасова В. С. (№__), материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 41967 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1141100000018, ИНН 1101991230) в пользу Тарасовой Э. Р. №__), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 41967 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>