Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4573/2023 ~ М-3993/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-4573/2023

23RS0006-01-2023-007163-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г.                                 г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Мхитарян Соне Вазгеновне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МКС» обратился в суд с иском к ответчику Мхитарян С.В. о взыскании долга по договору займа № Z030564900101 от <.....> по состоянию на <.....> в размере 151 981 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб. 63 коп.. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <.....> между МК «Центр Финансовой Поддержки» и Мхитарян С.В. был заключен договор №Z030564900101 потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 42 521 рубль с выплатой процентов 202,94 % годовых, со сроком возврата 365 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. МК «ЦФП» уступило право требования ООО «МКС» по договору займа № Z030564900101 от <.....>, заключенного с Мхитарян С.В.. Согласно расчету, сумма долга по договору займа составляет 151 981 руб. 73 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 39 696 руб., сумма задолженности по процентам – 79 392 руб., сумма задолженности по пени – 32 893 руб. 73 коп.. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «МКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, согласно представленных дополнительных пояснений в части срока исковой давности, указал, что дата начала течения срока исковой давности является <.....>. <.....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который <.....> по заявлению Мхитарян С.В. отменен. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Мхитарян С.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленных возражений просила в удовлетворении исковых требований ООО «МКС» отказать, применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <.....>, исполнительное производство <.....> оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <.....> между МК «Центр Финансовой Поддержки» и Мхитарян С.В. был заключен договор №Z030564900101 потребительского займа. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 42 521 рубль, на срок 365 календарных дней с выплатой процентов - 202,94 % годовых.

По условиям заключенного договора заемщик по истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от <.....>.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <.....> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм законодательства и условий договора микрозайма ответчик Мхитарян С.В. в период пользования микрозаймом исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на <.....> составляет 151 981 руб. 73 копейки, из которой 39 696 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 79 392 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 32 893 руб. 73 коп.

Как следует из материалов дела, <.....> ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «ЦФП».

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора <.....> уступки прав требования (цессии) от <.....> МФК «ЦФП» уступило ООО «МКС» право требования по договору потребительского займа №Z030564900101, о чем была уведомлена заемщик Мхитарян С.В., путем направления в ее адрес требования от <.....>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, <.....> ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы основного долга по договору займа, процентов и неустойки.

<.....> и.о. мирового судьи судебного участка <.....> <.....> края – мировым судьей судебного участка <.....> <.....> на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мхитарян С.В. суммы задолженности по договору потребительского займа №Z030564900101 от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 119 783 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 83 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <.....> <.....> мирового судьи судебного участка <.....> <.....> от <.....> судебный приказ отменен.

Ответчиком Мхитарян С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из искового заявления, за ответчиком числится задолженность по состоянию на <.....> в размере 151 981 руб. 73 коп.

Однако, как достоверно установлено, ответчику выдан заем на 365 дней, то есть до <.....>, тем самым сумма займа должна была быть возвращена <.....>, таким образом, течение срока исковой давности начинает исчисляться с <.....>.

Из материалов дела следует, что <.....> ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье судебного участка <.....> <.....> о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа в размере 119 783 руб. 58 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <.....> <.....> – мирового судьи судебного участка <.....> <.....> от <.....> отменен судебный приказ от <.....>, выданный по заявлению ООО МФК «ЦФП». Тем самым, срок исковой давности истекает <.....>. Следовательно, с момента течения срока исковой давности до обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года 4 мес. 16 дней.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <.....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности срок исковой давности с учетом, даты отмены судебного приказа, истекает <.....>.

Судом достоверно установлено, что право требования по договору потребительского займа №Z030564900101 уступлено на основании договора уступки прав требования <.....>от <.....>, в размере 153 779 рублей 56 копеек, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. С исковым заявлением истец обратился в почтовое отделение <.....>.

Как установлено судом, платеж в сумме 5 336 руб. 92 коп. был произведен путем принудительного взыскания денежных средств с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <.....> <.....> края по делу <.....> от <.....>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от <.....>.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признание долга должно быть выражено в форме действия обязанного лица. Частичное взыскание задолженности в принудительном порядке не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <.....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Кроме того, взыскание задолженности в порядке приказного производства не может служить основанием для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, так как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем требованиям уже истек.

При указанных обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, на дату обращения с настоящим исковым заявлением, истек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Мхитарян С.В. и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МКС» к Мхитарян Соне Вазгеновне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение изготовлено 13.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления мотивированной части в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья                                И.В.Запорожец