Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-22/2022 от 07.04.2022

Дело № 1- 22/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                      пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колодяжной А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Кузнецова Г.С.,

подсудимого Ровтытваль В.Н.,

защитника – адвоката Иванова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ровтытваль В. Н., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, пгт Эгвекинот, <...>, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, неработающего, являющегося инвали<...> группы, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, судимого:

- <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума суда Чукотского автономного округа от <...> к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <...> освобождён по отбытию наказания;

- <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <...> освобожден по отбытию наказания;

- <...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <...> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ровтытваль В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <...> Ровтытваль В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <...> посёлка <...> Чукотского автономного округа, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, расположенное по адресу: <...>, посёлка <...> Чукотского автономного округа, против воли проживающей в нем Потерпевший №1, поскольку она разрешение на вхождение в её жилище ему не давала, а законных оснований у него для проникновения не имелось, действуя умышлено, разбил ногой стекло форточки спальной комнаты и незаконно, через открытую им форточку, проник в указанную квартиру, нарушив тем самым установленное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела Ровтытваль В.Н. в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ровтытваль В.Н., будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Иванова А.К. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ровтытваль В.Н. без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 139 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении Ровтытваль В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ровтытваль В.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание предусмотрено в виде трёх месяцев ареста.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый Ровтытваль В.Н. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении Ровтытваль В.Н. в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Ровтытваль В.Н. квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 182), адекватное поведение Ровтытваль В.Н. в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый Ровтытваль В.Н. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, при наличии судимостей, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ровтытваль В.Н. по месту проживания характеризуется отрицательно, как ранее судимый (л.д. 131-132, 135-137, 138-142, 143-148), неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что <...> привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 159), требует постоянного контроля и надзора со стороны субъектов профилактики, на основании решения Магаданского городского суда <...> от <...> находится под административным надзором сроком на 8 лет, состоит на учёте в Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот с <...>, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения (л.д. 162-168, 160).

По делу установлено, что в ходе предварительного расследования Ровтытваль В.Н. активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, давая признательные последовательные показания о месте, времени и способе его совершения, которые затем подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировал свои действия при совершении данного преступления (л.д. 96-100,108-114), что свидетельствует об активном способствовании подсудимого расследованию преступления.

На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Ровтытваль В.Н., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы).

Вместе с тем суд не находит оснований, для признания подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей, как указал защитник в судебном заседании, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Каких-либо иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Как следует из материалов дела, преступление Ровтытваль В.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения и нахождение его в состоянии опьянения, как пояснил подсудимый в судебном заседании, повлияло на противоправный характер его поведения и способствовало совершению преступления.

Таким образом, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ровтытваль В.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый Ровтытваль В.Н. совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> и от <...> за совершение умышленных тяжких преступлений, то в силу части 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поэтому подсудимому Ровтытваль В.Н. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, может быть назначено только наказание в виде ареста, так как является самым строгим видом наказания, предусмотренным за совершение данного преступления.

Между тем, согласно статье 4 Федерального закона от <...> № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Однако положения статьи 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Препятствий для исполнения данного вида наказания, в том числе обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ровтытваль В.Н. наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Подсудимый Ровтытваль В.Н. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Ровтытваль В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения в отношении Ровтытваль В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                               Н.В. Реутова