Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2023 ~ М-1837/2023 от 05.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2422/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002279-94

31 августа 2023 года         г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к наследственному имуществу Савина П.Л., Савиной А.Е., Савиной Т.А., Савину М.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савина П.Л. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО Банк ВТБ и Савиным П.Л. заключен кредитный договор {Номер} на сумму 252336 руб., на срок по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,2% годовых. {Дата} между ПАО Банк ВТБ и Савиным П.Л. заключен кредитный договор {Номер} на сумму 1767937 руб., на срок по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Заемщиком нарушены условия возврата кредита. Образовалась задолженность. {Дата} Савин П.Л. умер. Просит взыскать с наследников Савина П.Л. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 248876,01 руб., в том числе 239400,25 руб. – остаток ссудной задолженности, 9475,76 руб. – задолженность по плановым процентам; по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1767040,99 руб., в том числе: 1687943,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 79097,42 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18279,59 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Савина А.Е., Савина Т.А., Савин М.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Зетта Страхование».

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Савина А.Е., Савина Т.А., Савин М.Л. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», третье лицо нотариус Тараканова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО Банк ВТБ и Савиным П.Л. заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ПАО Банк ВТБ выдал Савину П.Л. кредит в сумме 252336 руб. на срок по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,2% годовых.

{Дата} между ПАО Банк ВТБ и Савиным П.Л. заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ПАО Банк ВТБ выдал Савину П.Л. кредит в сумме 1767937 руб. на срок по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых.

Обязательства по погашению кредитов, уплате процентов заемщик не исполнил, на {Дата} образовалась задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 248876,01 руб., в том числе 239400,25 руб. – остаток ссудной задолженности, 9475,76 руб. – задолженность по плановым процентам; по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1767040,99 руб., в том числе: 1687943,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 79097,42 руб. – задолженность по плановым процентам.

{Дата} Савин П.Л. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти {Номер} от {Дата}.

С заявлением о принятии наследства обратился брат Савин М.Л., мать Савина Т.А. и супруга Савина А.Е. отказались от наследства в пользу Савина М.Л.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства входят автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, рыночной стоимостью 44000 рублей, автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, рыночной стоимостью 45000 рублей, доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Содружество», ОГРН {Номер} от {Дата}, рыночной стоимостью 7176000 рублей, доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Фрешмит».

{Дата} Савин М.Л. получил свидетельство о праве на наследство по закону на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Содружество», ОГРН {Номер} от {Дата}, рыночной стоимостью 7176000 рублей.

Поскольку на момент смерти Савина П.Л. кредитные договоры являлсь действующими, то на основании положений ст.ст. 1112 - 1113 ГК РФ суд приходит к выводу, что кредитные обязательства Савина П.Л. в виде основного долга и процентов подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Савин М.Л. принял наследство после Савина П.Л., поэтому именно Савин М.Л. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с Савина М.Л. за счет наследственного имущества Савина П.Л. взыскан ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зета страхование» в сумме 55665,50 руб.

Объем требований кредитора ПАО Банк ВТБ к наследнику составляет 2015917 руб.

Стоимость наследственного имущества Савина П.Л. превышает заявленную в иске сумму долга, а также сумму иных обязательств, возникших у наследодателя до его смерти, и достаточна для удовлетворения требований кредитора в полном объеме. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО Банк ВТБ и взыскании с ответчика Савина М.Л. задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 248876,01 руб., в том числе 239400,25 руб. – остаток ссудной задолженности, 9475,76 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1767040,99 руб., в том числе 1687943,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 79097,42 руб. – задолженность по плановым процентам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее оплаты в полном объеме отсутствуют.

Поскольку Савина Е.А., Савина Т.А. отказались от наследства после смерти Савина П.Л., то основания для возложения на них обязанности по погашению задолженности отсутствуют.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Савина М.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 18279,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с Савина М.Л., {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 248876,01 руб., в том числе 239400,25 руб. – остаток ссудной задолженности, 9475,76 руб. – задолженность по плановым процентам, задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 1767040,99 руб., в том числе 1687943,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 79097,42 руб. – задолженность по плановым процентам, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18279,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023.