Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2022 от 25.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2022 года                         г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Сергеевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сергеевой В.А. и ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.12.2021Сергеева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Сергеева В.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о восстановлении срока и с жалобой, в которой просит принятое по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав доводы Сергеевой В.А. считает возможным установить срок для обжалования постановления и признать причины пропуска уважительными.

В судебное заседание явилась заявитель Сергеева В.А.и ее защитник Андреева Ю.В., которые поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство при недоказанности обстоятельств.

Сергеева В.А. пояснила, что она ухаживает за матерью ФИО4, никогда ее не била, мать сама ударилась о ручку пылесоса. С соседями, которые являются свидетелями у нее неприязненные отношения, они ее оговаривают.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила, что Сергеева В.А. ее не била, она сама ударилась о ручку пылесоса, когда пыталась убрать. Она что-то писала несколько раз в полицию, но она не помнит ничего, писала, что ей говорили.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО5 пояснила, что никогда не видела, чтобы Сергеева В.А. била свою мать ФИО4, она за ней ухаживает. С другими соседями у Сергеевой В.А. действительно неприязненные отношения. ФИО4 93 года, она все забывает. За собой ФИО4 в силу возраста ухаживать не может. Она никогда не видела, чтобы ФИО4 занималась домашними делами, в том числе пылесосила, максиму может поставить чайник на плиту и забыть.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.11.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Сергеева В.А.в ходе конфликта с ФИО4 нанесла последней телесные повреждения ладонью и кулаками по лицу, от чего ФИО4 испытала физическую боль и страдания, которые согласно акту СМО № от 11.11.2021 расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Фактические обстоятельства вменяемого Сергеевой В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23.11.2021, заявлением ФИО4, объяснением ФИО4, рапортом сотрудника полиции, актом судебно-медицинского освидетельствования №, показаниями свидетелей допрошенных мировых судьей в ходе рассмотрения дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения Сергеевой В.А. 06.11.2021 побоев ФИО4, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Действия Сергеевой В.А. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Все исследованные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей получили мотивированную правовую оценку, оснований для переоценки которой не имеется.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

У суда нет оснований не доверять первичным показаниям потерпевшей. Потерпевшей было написано заявление, дано объяснение, она прошла судебно-медицинское исследование. ТО, что в дальнейшем она поменяла показания, как и сейчас в суде, ссылаясь на то, что сама ударилась о ручку пылесоса у суда вызывает сомнение. По мнению суда, достоверно установлено, что в силу своего возраста, потерпевшая не может ухаживать за собой, осуществлять какие-либо работы по дому.Характер телесных повреждений и версия об ударе о ручку пылесоса явно не соответствуют друг другу. Единственный человек, проживающий с потерпевшей это Сергеева В.А., которая, как считает суд, и причинила ей телесные повреждения, что подтверждается и показаниями свидетелей.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Сергеевой В.А. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении Сергеевой     В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Сергеевой В.А. -оставить без изменения, а жалобу заявителя Сергеевой В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кравченко