Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2024 (2-1836/2023;) ~ М-1785/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-127/2024

УИД 51RS0007-01-2023-002361-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием истца Ступницкого М.Н.,

его представителя Решеткина К.М.,

представителя ответчика Котилевской К.А.,

старшего помощника прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступницкого Максима Николаевича к акционерному обществу «Апатит» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате травмы на производстве,

установил:

Истец Ступницкий М.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате травмы на производстве.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе в должности <.....> <дата> с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно после завершения работ по наряду и сдачи индивидуального светильника, передвигаясь по территории рудника, он поскользнулся, после чего почувствовал боль в правой ноге и обратился в здравпункт рудника, откуда был направлен на карете скорой помощи в приемный покой ГОБУЗ «АКЦГБ». В результате происшествия ему был поставлен диагноз: <.....>. Согласно акту о несчастном случае на производстве № 5/2 от 24 марта 2006 г. причиной несчастного случая стали неблагоприятные погодные условия, при этом, факт грубой неосторожности истца не установлен. После получения травмы он проходил лечение: <.....>. В связи с полученной травмой ему причинены моральные и физические страдания, которые вызвали негативные изменения в жизни, а именно тяжесть выполнения повседневных обязанностей, фиксированность внимания на проблеме выздоровления и реабилитации, переживание физических неудобств. Просит суд взыскать с ответчика АО «Апатит» денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить на изложенных в нем условиях, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, заслушав прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ступницким Максимом Николаевичем (паспорт <.....>) и акционерным обществом «Апатит» (ИНН 5103070023), по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Между сторонами спора достигнуто соглашение о выплате Ответчиком АО «Апатит» в пользу Ступницкого Максима Николаевича:

- компенсации морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

- судебных издержек в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп.;

а всего 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик, АО «Апатит», обязуется произвести выплату указанной суммы в срок до 9 февраля 2024 г. по реквизитам истца:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

2. Стороны мирового соглашения согласовали, что в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, при нарушении сроков внесения платежей, Ответчиком, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, подлежит начислению неустойка в размере 0,1 (ноль целых одна десятых) % от суммы не произведенной выплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до которого должна быть произведена выплата и до дня фактического исполнения обязательства.

Выплата неустойки не освобождает от обязанности по погашению суммы основного долга.

3. Истец, Ступницкий Максим Николаевич, отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе требований по взысканию компенсации морального вреда.

4. Судебные расходы, кроме перечисленных выше, не распределяются и остаются на стороне, их понесших.

Стороны подтверждают, что после исполнения настоящего мирового соглашения, между ними не существует никаких неурегулированных денежных обязательств, не существует взаимных претензий, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-127/2024 в Апатитском городском суде.

Производство по гражданскому делу по иску Ступницкого Максима Николаевича к акционерному обществу «Апатит» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате травмы на производстве, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.Б. Быкова