Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-970/2022 ~ М-891/2022 от 12.08.2022

Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2022 года                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения дела по заявлению СНТ «Ветеран-1» об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального рассмотрения,,

у с т а н о в и л :

СНТ «Ветеран-1» обратилось в Арбитражный суд Московской области, с заявлением о признании незаконным решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> Московской области от<данные изъяты> <данные изъяты> ( в редакции от <данные изъяты> <данные изъяты>) «Об утверждении генерального плана городского округа <данные изъяты> Московской области» в части включения земельных участков в границы населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке требований части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Московский областной суд для дальнейшего направления его в суд общий юрисдикции, к подсудности которого оно относиться законом.

Передавая дело в порядке приведенной выше нормы процессуального законодательства для направления в суд, к подсудности которого оно относится, Арбитражный суд <данные изъяты> пришел к выводу, что спор к компетенции арбитражного суда не отнесен и рассмотрению не подлежит. Суд указал, что фактически заявленные требования направлены на внесение изменений в Генеральный план городского округа <данные изъяты> Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> Московской области, в связи с чем, заявленные требования относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного истца вопрос определения суда, к подсудности которого относится рассмотрение дела, оставила, на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в ходатайстве просил учесть, что рассмотрение дел данной категории производится в порядке главы 21 КАС РФ.

Лица, привлеченные к участию в деле, не явились.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, с учетом изложенной позиции арбитражных судов в определениях суд, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из материалов дела и существа заявления, требования направлены на внесение изменений в генеральный план округа утвержденного решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> Московской области относительно нахождения земельных участков в границах населенных пунктов. Таким образом, фактически требования направлены на оспаривание нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования.

Данные требования относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Подсудность административных дел судам регулируется главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (пункт 15 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», после введения в действие КАС РФ споры о пересмотре кадастровой стоимости разрешаются в сроки, установленные статьей 141 КАС РФ в соответствии с правилами главы 25 КАС РФ (пункт 3).

Таким образом, законодательно закреплено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов принятых представительным органом муниципального образования рассматриваются по правилам административного судопроизводства в судах уровня субъекта Российской Федерации в рамках главы 21 КАС РФ, которая регулирует производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, спор подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции Московским областным судом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 20, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по заявлению СНТ «Ветеран-1» об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа <данные изъяты> Московской области» в части, направить на рассмотрение Московским областным судом.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Мотивированное определение изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                                              М.Ю. Елизарова