Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-150/2023;) от 01.12.2023

Уголовное дело № 1-15/2023

                               УИД 75RS0019-01-2023-001125-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                  г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

потерпевшего Баранова С.Г.,

подсудимой Барановой Н.Ю.,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барановой Нины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, являющейся пенсионером, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Нина Юрьевна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Баранова Н.Ю., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Баранову С.Г., осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая их наступления, взяв в руки нож и используя его в качестве оружия, нанесла ножом не менее двух ударов: в область левой щеки, левого предплечья и живота Баранову С.Г.

Своими умышленными действиями Баранова Н.Ю. причинила Баранову С.Г. телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, колото-резаную рану на левом предплечии и резаную рану в левой щечной области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (не более 21 дня) и по этому признаку, как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимая Баранова Н.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Барановой Н.Ю., согласно которым 19.09.2023 в течении всего дня С употреблял спиртные напитки дома один, около 16 часов С сидел на кухне и распивал водку, она сидела рядом с ним, но алкоголь она не распивала. Через какое-то время она легла на диван в зале, С лег спать на кровать в спальне. Их дочь Свидетель 1 в это время находилась на улице, где-то играла с ее подругой. Спустя некоторое время, С быстро подошел к ней и вырвал из под ее головы подушку на которой она спала, так как тот разозлился, что она лежит. Затем он ударил ее подушкой по голове, физическую боль она почувствовала так как у нее болела голова, ударил подушкой он один раз, при этом С говорил нецензурную брань, злился на ее, ему не нравилось, что она легла спать. После чего она руками оттолкнула С немного в сторону и ушла на кухню. Она знала что С пьян и может провоцировать конфликт, поэтому она позвала С на кухню пить чай, для того чтобы он успокоился. Она предложила С вместе с ней выпить чай. Она подошла к шкафу, из лотка с кухонными приборами, который находится на полке в шкафу, в правую руку взяла нож с деревянной рукояткой около 15 см. Нож взяла исключительно для того, чтобы резать хлеб. В левую руку взяла булку хлеба, повернулась к столу и резала хлеб. С в это время подошел к ней, продолжая высказывать нецензурную брань в ее адрес, она чувствовала со стороны С агрессию, он ударил ее ладонью правой руки по лицу в область левого виска, от чего она испытала физическую боль, синяка после удара у нее было, медицинская помощь ей требовалась, претензий к С по этому поводу не имеет.

Это произошло на кухне, она и С стояли между столом и шкафом, возможности отойти у нее не было, так как на кухне мало места. Она понимала, что С может еще ее ударить, так как конфликты у них с С происходят, когда он пьян и она понимала, что находясь в алкогольном опьянении, С агрессивно себя ведет. Когда С ударил ее, она попыталась его оттолкнуть, но он продолжил ее оскорблять и приближался к ней. В этот момент, она подняла правую руку, в которой у нее находился нож и нанесла один удар сверху вниз С, причинив ему телесные повреждения в области левой щеки и левого предплечья. Однако С не испугался и попытался подойти к ней ближе, выражаясь матерными словами, жестикулируя руками в хаотичных движениях. В этот момент она подумала, что С ее снова ударит, слов угроз убийством он не высказывал. Она попыталась оттолкнуть С левой рукой, а правой нанесла один удар ножом в область живота слева. Она не целилась специально, она случайно попала именно в область живота. Убивать С она не хотела, у нее в голове даже не возникало таких мыслей.

После удара С схватился за левый бок, согнулся и отошел к печи, присел. Она увидела кровь и бросила нож на пол, испугалась и побежала на улицу, чтобы позвать на помощь. Выбежала за ограду дома и кричала соседям, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Сразу после этого соседи, С №5, подошел к ней, посмотрел что случилось, зашел в дом, она сначала стояла на веранде дома, затем зашла в дом. Через какое-то время пришла С №4, она вызывала сотрудников полиции и скорую помощь. Когда она зашла в дом, С сидел около печи, на табуретке, на полу она увидела лужу крови, на лице на левой щеке у него также была кровь. Дочь Свидетель 1 пришла домой позже, перед скорой скорой помощи. Также в это время пришла старшая дочь БО Когда приехала скорая помощь С -госпитализировали в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» пгт. Кокуй. Когда приехали грудники полиции, они обнаружили нож, которым она ударила С в отопительной печи, нож был сломан. С ей пояснил, что это он сломал нож, когда она выбегала на улицу, так как не хотел чтобы ее привлекали к ответственности, он за ее испугался.

Конфликты с С у них происходят периодически, когда он пьян, он может поднимать на ее руку и она чувствует от С агрессию, ей бывает страшно, что С может ее ударить, но она к сотрудникам полиции по данным фактам не обращалась.

Умысла на причинение телесных повреждений у нее не было (л.д. 61-64, 105-109,144-146).

Свои показания Баранова Н.Ю. продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства причинения вреда здоровью Баранова (л.д. 65-77).

Баранова Н. обратилась с явкой с повинной, в которой указала, что 19.09.2023 около 16 часов находясь у себя дома, защищаясь от мужа, нанесла два удара ножом по телу (л.д. 44-45).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимая Баранова Н.Ю. подтвердила, также пояснила, что у нее не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему. Она в тот момент находилась в состоянии обороны, так как опасалась потерпевшего, и ей некуда было от него убежать, а также, когда он перепьет, он не понимает, что он делает.

Несмотря на частичное признание подсудимой вины, в суде с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств нашла подтверждение ее виновность в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Потерпевший Баранов С.Г. суду показал, что 19.09.2023 он находился дома вдвоем с женой (Барновой Н.Ю.), он был выпивший. Жена легла спать, он выдернул подушку у нее из-под головы и ударил ее подушкой по лицу. Жена вышла на кухню, позвала его пить чай. Она резала хлеб, он на нее матерился, оскорблял. Затем он ударил ее по щеке ладошкой, а она махнула ножом и попала ему по щеке. Он поймал ее за руку, в которой находился нож, пытался ее остановить, но она его пересилила и ударила в живот.

Баранова Н.Ю. принесла ему извинения, претензий к ней он не имеет.

Из показаний потерпевшего Баранова С.Г., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 19.09.2023 в течении всего дня он употреблял спиртные напитки дома один. Около 16 часов сидел на кухне и распивал водку, жена сидела рядом, но алкоголь не пила, дочери в это время дома не было. Через какое-то время жена легла на диван в зале, он лег спать на кровать в спальне. Спустя 15-20 минут, он разозлился на жену, что она легла спать. Он находился в алкогольном опьянении, у него началась агрессия к жене. Он быстро подошел к жене и вырвал из под ее головы подушку, на которой она спала, также ударил жену подушкой по голове, слов угроз убийством в этот момент не высказывал, но называл жену различными матерными словами, без всякого повода начал бранить жену, злился на нее. Она ему ничего не говорила. После чего Нина руками оттолкнула его немного в сторону и ушла на кухню. На кухне она хотела попить чай и предложить мне попить чай вместе ней, говорила чтобы успокоился и не провоцировал конфликт, но он продолжал злится на Нину. Она подошла к шкафу, взяла нож в правую руку, а в левую руку взяла булку хлеба и стала нарезать хлеб. В этот момент он стал подходить к жене и бранить ее, размахивал руками. Подошел к жене и ударил ее ладонью правой руки по лицу в область левого виска, ударил не сильно, не старался причинить какой-либо вред жене. Нина попыталась оттолкнуть его, но он продолжил оскорблять ее и подходил ближе к ней для того, чтобы ударить ее, так как злился на Нину. В этот момент, Нина подняла правую руку, в которой у нее находился нож, и нанесла один удар сверху вниз, причинив ему телесные повреждения в области левой щеки и левого предплечья. Он не испугался и продолжил выражается матерными словами и попытался приблизится к жене, подошел ближе, кричал на нее, замахивался руками. Нина говорила ему, чтобы он успокоился, но слов угрозы не высказывала. Нина в этот момент уйти никуда не могла, так как они стояли между шкафом и столом, он закрывал выход, и возможности отойти у Нины не было. Когда он подошел ближе к Нине, она снова попыталась левой рукой оттолкнуть его, а правой рукой нанесла ему один удар ножом в область живота, затем бросила нож на пол. Он схватился за левый бок, согнулся и отошел к печи, присел. Нина испугалась и побежала на улицу, чтобы позвать на помощь. Он слышал, что она кричала соседям: «помогите». Он в это время взял с пола нож, сломал его и выбросил в отопительную печь, хотел его спрятать, так как испугался, что Нину привлекут к ответственности сотрудники полиции. Спустя примерно 5 минут, соседи С №5 и С №4 зашли в дом, посмотрели что случилось, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Через какое-то время пришла старшая дочь БО и младшая Свидетель 1, также приехала скорая помощь. Соседи ушли, когда приехала скорая помощь. Нина пыталась оказать ему помощь, просила чтобы вызвали скорую помощь. Претензий к жене не имеет, они помирились и в настоящее время также проживают вместе.

Потерпевший Баранов С.Г. оглашенные показания подтвердил, объяснить противоречия в показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, не мог.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что 19.09.2023 примерно в 12 часов она пришла домой из школы. Дома находились мама и папа. Мама алкоголь не пила, папа был немного пьян. Мама с папой не ссорились, сидели и мирно разговаривали. Она пообедала и пошла на улицу гулять. Около 17 часов она пришла домой. В это время дома папа сидел около вешалки и печи, напротив него на полу была кровь. Она увидела, что у отца порез на щеке. Рану на животе она не видела. Мама стояла на кухне, ничего не говорила, дома были соседи ФИО19. Она больше ничего не видела и прошла в свою комнату. Она поняла, что мама и папа ругались. Затем сотрудники скорой помощи забрали отца в больницу (л.д. 116-119).

Из оглашенных показаний свидетеля С №4, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что знает хорошо соседей Брановых. 19.09.2023 около 17 часов она с мужем находились дома. Ее супруг вышел во двор и позвонил ей, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, сказал, что зарезали соседа. Она позвонила в скорую помощь, затем пошла к Барановым. Зайдя в дом, она увидела, что Баранов С сидел около печи, на полу была кровь, на лице у С была рана. С был без футболки, но рану на животе она не увидела, не обратила внимание. Баранова Нина стояла на кухне и плакала, говорила о том, что она наделала. В этот момент она поняла, что Нина причинила С какие-то телесные повреждения. Также она сказала, что С стал распускать руки и поэтому она причинила ему телесные повреждения. Телесных повреждений у Нины она не видела. Они вышли с Ниной в сени и она стала ее успокаивать. Нина говорила, что супруг ее систематически бьет, поэтому у нее не выдержало терпение, и в этот раз она причинила ему телесные повреждения. Когда приехала скорая она не помнит. Через какое-то время они с супругом ушли (л.д. 120-124).

Из оглашенных показаний свидетеля БО данных в ходе предварительного следствия, также следует, что ее отец Бараново С.Г. употребляет алкоголь, мать также алкоголь употребляет, но значительно реже отца. У родителей бывают ссоры, отец поднимает руку на мать, Ее сестра Свидетель 1 проживает с родителями, они занимаются ее воспитанием, школу не пропускает. 19.09.2023 около 17 часов 00 минут ей позвонила сестра и сообщила, что родители поругались, что мать ударила отца и у кровь. Она сразу же пришла домой к родителям. Когда она вошла в дом, отец сидел у печи, на лице, на щеке у отца была кровь, рана и царапина на плече. Также она видела рану на животе. Отец в это время находился без футболки. В доме были соседи ФИО19, они вызвали скорую помощь. Мать рассказала ей что она ударила ножом отца. Нож она не видела и не спрашивала, где он. Через какое-то время приехала скорая помощь и забрала отца в больницу. В больницу она поехала с отцом. Мать осталась. синяка у матери она не видела, лишь небольшая припухлость. Мать рассказала ей, что у них с отцом произошел конфликт и отец ударил ее по лицу, оскорблял ее, в этот она ударила его ножом (л.д. 125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля С №5, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что у них есть соседи Барановы, <адрес>. Как соседи знакомы давно, отношения соседские. Как часто Барановы употребляют алкоголь, он не знает, с ними алкоголь не употребляет. За дочерью Свидетель 1 они следят, ребенок всегда имеет опрятный внешний вид. Он никогда ранее не наблюдал ссор между Барановыми, поэтому утверждать о их отношениях ничего не может. По поводу того, поднимал ли Баранов руку на свою жену, не знает, никогда не видел у Нины каких-либо повреждений. С соседями они периодически встречаются в магазине или на улицах села. Ему Баранова Нина ранее никогда не рассказывала об отношениях с мужем. 19.09.2023 он с женой находился дома, около 17 часов 00 минут, он вышел на улицу и услышал крики: «Помогите». На улице он увидел Баранову, она кричала «Ой, убила, помогите». Он подошел к ней и спросил, что случилось, Баранова пояснила, что произошла, она плакала. Он решил зайти в дом и посмотреть, что случилось. Зайдя в дом к Барановым, он увидел, что Баранов сидел около отопительной печи, на лицу у Баранова была кровь, был порез. Он начал говорить с Барановым, но подробно с ним беседу не вел, так как он был пьян. Он увидел, что на животе у Баранова была кровь, было видно, что Баранов чем-то ранен. Баранов сказал ему, что он поругался с женой и она его ударила ножом. После этого он позвонил своей жене, чтобы она вызвала скорую помощь. Жена вызвала скорую помощь и пришла к Барановым, стала успокаивать Нину. Когда они находились в доме у Барановых, он разговаривал с Ниной, которая рассказала ему, что супруг ее периодически бьет. 19.09.2023 супруг стал ее оскорблять и она ударила его ножом. Когда приехала скорая помощь, Баранова увезли в больницу (л.д. 129-133).

Из показаний свидетеля С №3, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что она работает в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в должности медицинской сестры. 19.09.2023 в 18 часов 10 мин. в отделение хирургии поступил Баранов С.Г. с колото-резаной раной в области живота, а также раной на лице в области щеки. При поступлении, Баранов пояснил, что разругался с супругой, детали не пояснял, она не спрашивала. После Баранову была проведена операция. Лечение Баранова проходило стабильно, жизни Баранова ничего не угрожало (л.д. 134-136).

Анализируя показания потерпевшего в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает недостоверными показания потерпевшего, данные в суде, в части нанесения ему удара Барановой в живот, поскольку это противоречит данным в ходе предварительного следствия показаниям как самого потерпевшего, так и показаниям подсудимой, и берет за основу показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Причину изменения показаний потерпевший объяснить не смог.

Суд полагает, что недостоверные показания даны потерпевшим с целью помочь избежать подсудимой уголовной ответственности, поскольку потерпевший является ее супругом, ни примирились и проживают совместно.

Кроме того, вина Барановой Н.Ю. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по Сретенскому району 19.09.2023, из которого усматривается, что хирург ЦРБ п. Кокуй ФИО14 сообщил о том, что 19.09.2023 в 18:10 час. в ЦРБ обратился Баранов С.Г. с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, резаная рана левой щеки, колото-резаная рана левого предплечья, порезала жена ножом (л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления врио начальника ОУР ОМВД России по Сретенскому район ФИО15 от 20.09.2023 из которого следует, что 19.09.2023 в 16:00 ч. Баранова Н.Ю. по адресу: <адрес> нанесла два удара ножом своему супругу Баранову С.Г. причинив телесные повреждения в области лица, левого предплечья и живота. Диагноз: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки, резаная рана левой щеки, колото-резаная рана левого предплечья. В действиях Барановой Н.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 - дома по адресу: <адрес>, где Баранова нанесла удар ножом Баранову. на печи, около печи, под дверцей, обнаружены капли вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты лезвие и рукоять ножа, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-20, 99-101, 102).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клинок и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, является составными частями ножа хозяйственно-бытового назначения, не относятся к категории холодного оружия (л.д. 83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Баранова С.Г. имелось проникающее колото-резаное ранение живота, которое могла образоваться в результате не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана на левом предплечии, резаная рана в левой щечной области, могли образоваться в результате травматического воздействия острого и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку, как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 95-96).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая Баранова Н.Ю. виновна в преступления при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Довод подсудимой о том, что у нее не было умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, является несостоятельным, судом не принимается.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Баранова Н.Ю., действовала умышленно, на почве личной неприязни к потерпевшему, возникшей вследствие его противоправного поведения, который находясь в состоянии опьянения, оскорблял Баранову и ударил ее по лицу, на замечания и просьбы прекратить свои действия не реагировал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанесла ему удар ножом в область живота, причинив ему опасное для жизни телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия Барановой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 114 УК РФ, исходя из следующего.

    Так, судом установлено, что удар ножом в живот Баранова Н.Ю. нанесла Баранову С.Г. уже после нанесения ему удара в лицо и предплечье ножом, при этом она не положила нож, а продолжила держать его в руках, потерпевший на тот момент активных действий не предпринимал в отношении подсудимой, угрожающих ее жизни и здоровью, угроз убийством в ее адрес не высказывал, в руках у него каких-либо предметов, при применении которых, у Барановой могла возникнуть угроза ее жизни и здоровью, у него не было, он только высказывался в адрес подсудимой нецензурной бранью.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что представленными суду доказательствами подтвержден только факт противоправного поведения потерпевшего, которое предшествовало совершению в отношении него преступления и послужило поводом для него.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует выбор орудия и способа совершения преступления – нанесения с достаточной силой удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека – живот.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимой суд усматривает в том, что Баранова при совершении преступления использовал нож, который не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако был применен ею для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При таком положении суд квалифицирует деяние Барановой Н.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Баранова Н.Ю. не судима (л.д. 154-159), состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 172), не работает, является пенсионером, имеет личное подсобное хозяйство, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, со стороны жителей села и директора МОУ «Усть-Наринзорская СОШ» положительно (л.д. 165-169, 171), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Баранову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, наличие у нее малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировала их на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, заключающаяся в том, что он нанес подсудимой удар ладошкой по лицу и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в том, что непосредственно после совершения преступления она приняла меры к вызову скорой помощи, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При таком положении суд назначает Барановой Н.Ю, наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление виновной без реального лишения свободы невозможно и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Барановой в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее не отбывала лишение свободы и совершила тяжкое преступления.

С учетом личности подсудимой Барановой, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, в возрасте до четырнадцати лет, наличия у нее жилья и необходимых условий для проживания, суд приходит к убеждению о возможности отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком – дочерью Свидетель 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что лезвие и рукоять ножа подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранову Нину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Барановой Н.Ю. реальное отбывание наказания до достижения ребенком, Свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Избранную в отношении Барановой Н.Ю. меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – лезвие и рукоять ножа – уничтожить.

        Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                   Е.С. Малкиева