Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-726/2023 от 06.03.2023

№ 2-1161/2023                            УИД: 58RS0018-01-2023-001041-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынника Алексея Геннадьевича к Тарановой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Скрынник А.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что 25 декабря 2022 года в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, р/з Номер , под управлением Тарановой Т.В., автомобиля Renault Megane, р/з Номер , под управлением ФИО5, который принадлежит на праве собственности Скрыннику А.Г. и автомобиля Volkswagen, р/з Номер , под управлением ФИО6 Виновником ДТП была признана Таранова Т.В. Гражданская ответственность водителя Тарановой Т.В. застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство Renault Megane, р/з Номер получило механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, р/з Номер Скрынник А.Г. обратился к ИП ФИО7, заключив договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 5-23 от 1 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 120 000 рублей.

На основании изложенного, Скрынник А.Г. просил взыскать с Тарановой Т.В. в свою пользу сумму восстановительного ремонта ТС в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 707 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца Скрынника А.Г., действующего через своего представителя по доверенности Комина В.А., и ответчика Тарановой Т.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, содержащихся в подписанном истцом Скрынником А.Г., действующим через своего представителя по доверенности Комина В.А., с одной стороны и ответчиком Тарановой Т.В. с другой стороны, мировом соглашении.

Стороны указали, что им известны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.

Истец Скрынник А.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Ответчик Таранова Т.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия указанного выше мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным, данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Скрынника А.Г.. к Тарановой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Скрынником Алексеем Геннадьевичем, действующим через своего представителя по доверенности Комина Владимира Алексеевича, и ответчиком Тарановой Татьяной Владимировной, по условиям которого:

1. Ответчик Таранова Татьяна Владимировна обязуется уплатить истцу Скрыннику Алексею Геннадьевичу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 95 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца автомобилю Renault Megane, р/з Номер в результате ДТП, произошедшего 25 декабря 2022 года.

2. Истец Скрынник Алексей Геннадьевич отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

3. Подлежащая уплате сумма выплачивается ответчиком Тарановой Татьяной Владимировной в следующем порядке:

- в размере 70 000 рублей путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления на расчётный счет истца Скрынника Алексея Геннадьевича 10 апреля 2023 года;

- в размере 25 000 рублей путем передачи наличных денежных средств или путем перечисления на расчётный счет истца Скрынника Алексея Геннадьевича до 1 июня 2023 года.

4. В случае просрочки оплаты ответчиком Тарановой Татьяной Владимировной указанных сумм на срок более 15 календарных дней, ответчик Таранова Татьяна Владимировна оплачивает истцу Скрыннику Алексею Геннадьевичу общую сумму в размере 146 307 рублей вместо оговоренных 95 000 рублей.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые расходы сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом стороны по делу несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по Скрынника Алексея Геннадьевича к Тарановой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                А.В. Лидин