Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-193/2021 (3а-2222/2020;) ~ М-1436/2020 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             05 апреля 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Носовой О.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Брояна Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-193/2021 по административному исковому заявлению Бахбахшвили Г.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Бахбахшвили Г.Д. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 439 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предоставленный для дальнейшей эксплуатации части административно-бытового корпуса, части гаража и здания, для объектов общественно-делового значения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, - по состоянию на 01.01.2013 в размере 1 105 915 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является пользователем указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер действительной рыночной стоимости, определенной в Отчетах об оценке, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика выкупной стоимости и платы за пользование земельными участками, исчисляемых из кадастровой стоимости участка.

С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности Броян Г.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, по доводам, в нем изложенным, возражал против результатов судебной экспертизы, считал, что были неправильно подобраны объекты-аналоги, были нарушены федеральные стандарты оценки.

Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, заинтересованных лиц: администрации городского округа Тольятти Самарской области, ОАО "Союз - Телефонстрой", - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В письменных пояснениях филиал ФКП Росреестра по Самарской области оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Правительство Самарской области в письменных возражениях просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений либо отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административно дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, эксперта, оценщика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Бахбахшвили Г.Д. подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 439 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предоставленный для дальнейшей эксплуатации части административно-бытового корпуса, части гаража и здания, для объектов общественно-делового значения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2020.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2013 год в размере 20 595 257 рублей 46 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.11.2020, ответом на запрос суда из ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 28.12.2020.

Бахбахшвили Г.Д. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, наименование – диспетчерская, площадью 24,3 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 71, а также нежилого здания с кадастровым номером №, наименование – гараж, общая площадь 408,6 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, д. 71; стр.2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 27.03.2020 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в комиссии или в суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как пользователя земельными участками от недостоверной, экономически необоснованной базы, в том числе для определения размера сумм неосновательного обогащения.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов внесены в ЕГРН 25.11.2013, заявление в суд подано 14.12.2020, то есть по истечении установленного законом срока, о восстановлении которого заявлено ходатайство.

Так как на дату подачи административного искового заявления в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, как пользователя земельного участка, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке № № от 27.11.2020, подготовленные ООО «НПО «Азимут».

Из отчета № № от 27.11.2020 усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого на дату кадастровой оценки, определенная сравнительным подходом составила 1 105 915 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти Самарской области о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» от 01.03.2021 года № №, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 2 573 145 рублей.

Допрошенная в судебном заседании оценщик Крупина Е.Е. пояснила, что при определении рыночной стоимости были проведены корректировки на транспортную доступность, на площади земельных участков, скидка на торг. Корректировка на транспортную доступность является ценообразующим фактором, транспортная доступность земельного участка определена как затрудненная. Корректировка по местоположению земельных участков не требуется, поскольку потенциал местоположения сопоставимы. При выборе объектов-аналогов выбирались аналоги наиболее приближенные к дате оценке, формирование вторичной выборки отражено на стр. 61-62 отчета. Несопоставимость объектов- аналогов по площади с объектов оценки, связана с тем, что аналогичную площадь сложно найти в принципе для данного сегмента, она не большая. Приведены корректировки на площадь, самая высокая корректировка 18 %, что находится в приемлемом диапазоне.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт Кулакова О.В. пояснила, что были проанализированы земельные участки производственного назначения, выставленные на продажу. В результате анализа была установлена средняя стоимость 1 кв.м. земельных участков данного сегмента рынка, объекты-аналоги подбирались исходя из данного сегмента рынка, сходные по площади и в средней стоимости земельного участка за 1 кв.м., поскольку рассматривается инвестиционная привлекательность объекта. Выбор аналогов обусловлен также достаточностью информации, содержащей в заявлениях, опубликованных в базе данных ООО «Волга-инфо» по состоянию на 01.10.2012. Срок экспозиции объявлений 18 месяцев. Земельный участок расположен в промышленной зоне – зоне промышленных и складских объектов, используется преимущественно для объектов производственно складского назначения. Все аналоги в данном сегменте рынка, что следует из описаний объектов-аналогов, данных продавцом при публикации объявления, производственно-складская деятельность является производственной коммерческой деятельностью. При расчете рыночной стоимости была применена корректировка на местоположение объектов-аналогов, поскольку два объекта-аналога расположены в ином районе города, корректировка рассчитывалась из стоимости 1 кв.м. земельного участка в сегменте в Автозаводском районе. Корректировка на транспортную доступность не требуется, поскольку для рынка производственно-складской недвижимости расположение внутриквартальное расположение объекта не является ценообразующим фактором.

соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение ООО «Аудиторская фирма «Сонар-Ф» от 01.03.2021 года № 5-2/21 по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Экспертом дана характеристика объекта оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость, в связи с чем сделано обоснованное заключение об использовании сравнительного подхода к оценке указанного земельного участка.

В качестве объектов-аналогов эксперт подобрал пять земельных участка из сегмента рынка, к которому относится объект оценки, сходных по основным экономическим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки, со ссылками на методическую литературу, обосновывающими размер введенных корректировок.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, условиям продажи, местоположению и площади земельного участка. Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты экспертизы, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости производственно-складского назначения, к которому относятся объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов оценки.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации. Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной в результате согласования результатов расчетов рыночной стоимости объектов капитального строительства, полученных в рамках сравнительного подхода.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая отчет об оценке № 142-ФЛ от 27.11.2020, подготовленный ООО «НПО «Азимут», суд полагает, что данный не отчет не может быть положен в основу судебного решения, поскольку в связи с отсутствием на рынке недвижимости аналогов в одном с объектом оценке внутригородской районе г. Тольятти оценщик допустимо расширил территорию поиска и использовал объекты-аналоги для земельных участков, расположенные в иных районах города, однако корректировка на местоположение оценщиком не применена, в отчете не содержится корректное и достаточное обоснование использования оценщиком в расчетах только части доступных ему аналогов.

Доводы представителя административного истца, что экспертом были неверно были выбраны объекты-аналоги, в частности использован объект - аналог, относящийся к коммерческой деятельности, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям. Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

В соответствии с положениям статьи 14 Закона об оценочной деятельности и требованиями пунктов 10, 11, 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, эксперт для определения рыночной стоимости объекта оценки в праве самостоятельно проводить исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта, с этой целью эксперт выполняет анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами из выбранных сегментов рынка, самостоятельно осуществляет выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов.

Из пояснения эксперта в судебном заседании установлено, что произведенного анализа текстов объявления установлено, что все объекты- аналоги относятся к одному сегменту рынка.

Доводы представителя административного истца о том, что не проведены корректировки на право собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно пояснениям эксперта в соответствии с методическими указаниями корректировка на права пользования земельного участка не проводится.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца, что экспертом не проведена корректировка на транспортную доступность, рыночная стоимость земельного участка превышает удельные показатели стоимости земельных участков для данного сегмента рынка, поскольку экспертом в судебном заседании пояснено, что для данного сегмента рынка транспортная доступность не является ценообразующим фактором, у объектов аналогов равнозначная транспортная доступность, имеются асфальтированные подъездные пути.

Итоговое значение величины рыночной стоимости земельного участка, полученное экспертом за 1 кв. м находится в границах диапазона рыночных цен локального сегмента производственно-складских объектов рынка, к которому относится объект оценки, составляющий от 200 руб./кв. м до 1800 руб./кв. м. в Автозаводском районе г. Тольятти за земельные участки небольшой площади до 2 Га.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению с учётом результатов судебной экспертизы.

Так же судом установлено, что постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 № 935 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Постановление вступило в законную силу 01.01.2021 г.

Таким образом, суд полагает, что установленная в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 01.01.2013 в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земель населенных пунктов, утвержденными ранее действующим постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» является архивной.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя применить установленную судом кадастровая стоимость для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости (статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Суд полагает, что с учетом даты обращения административного истца в суд, у административного истца сохранятся право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 14.12.2020, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бахбахшвили Г.Д. удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 439 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предоставленный для дальнейшей эксплуатации части административно-бытового корпуса, части гаража и здания, для объектов общественно-делового значения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, - по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 573 145 рублей.

Датой подачи Бахбахшвили Г.Д. заявления в суд считать 14.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2021.

Судья:                                Т.Е. Лёшина

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара                             05 апреля 2021 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Носовой О.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Брояна Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-193/2021 по административному исковому заявлению Бахбахшвили Г.Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Бахбахшвили Г.Д. удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 439 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предоставленный для дальнейшей эксплуатации части административно-бытового корпуса, части гаража и здания, для объектов общественно-делового значения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, - по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 573 145 рублей.

Датой подачи Бахбахшвили Г.Д. заявления в суд считать 14.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2021.

Судья:                                Т.Е. Лёшина