Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 16.01.2023

Уголовное дело № 1- 134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г.                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

защитника-адвоката Горохова Р.В.

подсудимого Ремеслова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ремеслов Е.В., рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Ремеслов Е.В. совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ремеслов Е.В., находясь около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту банка АО «АБ Россия» №, выпущенную к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, которой незаконно завладел и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Ремеслов Е.В., реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банка АО «АБ Россия», находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 07.38 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 160 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем, Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 07.39 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 75 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 75 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 10.12 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 139 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 139 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 10.13 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 136 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 136 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 11.26 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 276,5 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 276,5 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 11.34 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 606,9 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 606,9 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 11.53 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 180 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 11.54 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 37 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 37 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 11.56 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 49 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 49 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 11.57 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 54 рубля за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 54 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 12.13 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 424 рубля за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 424 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 12.16 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 115 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 115 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в автобусе ООО «<данные изъяты>», руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 12.43 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 26 рублей за проезд в общественном транспорте и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 26 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в троллейбусе <данные изъяты>», руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 12.49 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 26 рублей за проезд в общественном транспорте и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 26 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 13.03 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2424 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 2424 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2250 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 2 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> «В», руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 13.16 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 566 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 566 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Далее Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 13.18 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 220 рублей за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Затем Ремеслов Е.В., действуя в продолжение преступного умысла, находясь в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, умышленно без ведома и разрешения Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2 101 рубль за приобретенные им товары и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 2 101 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Таким образом, Ремеслов Е.В., незаконно используя находившуюся у него банковскую карту № в период с 07.38 до 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9 865,4 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

По предъявленному обвинению подсудимый Ремеслов Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что в настоящее время он возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия.

Так из показаний Ремеслова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что утром примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги около бордюра в районе <адрес>, подобрал банковскую карту банка АО «АБ Россия» желтого цвета, так как полагал, что на ней могут находиться денежные средства.

Поскольку ему были необходимы денежные средства на продукты питания он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, рядом- в следующем многоэтажном доме. В магазине он купил пиво за 160 рублей и энергетик за 75 рублей, оплатил покупки найденной банковской картой, путем прикладывания ее к банковскому терминалу в магазине.

В течение дня он примерно три раза ходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> г. Севастополь, в котором оплачивал покупки с помощью найденной банковской карты бесконтактным способом, покупая алкоголь и продукты питания.

Около 12.30 часов того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазинах, расположенных около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Севастополь, также совершал оплаты безналичным способом. В аптеке приобрел лекарство примерно на общую сумму 2 500 рублей, а в магазине «<данные изъяты>» купил кнопочный мобильный телефон за 2 250 рублей, в магазине «<данные изъяты>» приобрёл рыбу на сумму около 500 рублей, после чего он направился в кофейню, из которой вернулся в аптеку, где приобрёл ещё лекарств. В указанных магазинах он расплачивался указанной ранее найденной банковской картой банка АО «АБ Россия» бесконтактным способом.

После этого, с остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на автобусе направился в район Храма «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. (т. 1 л.д. 88- 93 и 158- 161).

Огласив показания подсудимого и потерпевшего, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Ремеслов Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и потерпевшего, данных каждым из них в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого Ремеслова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, согласно которым у него имеется зарплатная банковская карта банка АО «АБ Россия» №, выпущенная к банковскому счету №, которую он утерял в районе <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> карта имеет функцию оплаты бесконтактным способом.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружив банковской карты, он позвонил на горячую линию банка, чтобы заблокировать банковскую карту. После авторизации заметил, что с банковского счета происходили списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в течении дня на общую сумму примерно 9 800 рублей.

Он обратился в полицию с заявлением по факту кражи денежных средств на общую сумму 9 865,4 рублей с его банковского счета.

Данная сумма ущерба является для него значительной, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в месяц он тратит на оплату за съём квартиры и <данные изъяты> рублей- на топливо для автомобиля. (т. 1 л.д. 32- 34).

Оценивая показания подсудимого и потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Ремеслова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Ремеслова Е.В., в ходе проведения которой последний указал место, где он нашел банковскую карту банка АО «АБ Россия» №, - г. Севастополь <адрес>, а так же указал места, где воспользовался найденной банковской картой. (т. 1 л.д. 85- 93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Ремеслова Е.В. и его защитника-адвоката осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>. (т. 1 л.д. 94- 98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Ремеслов Е.В. и его защитника-адвоката осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>. (т. 1 л.д. 102- 106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Ремеслов Е.В. и его защитника- адвоката осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>. (т. 1 л.д. 110- 115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Ремеслов Е.В. и его защитника-адвоката осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>. (т. 1 л.д. 119- 122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Ремеслов Е.В. и его защитника-адвоката осмотрена аптека «<данные изъяты>», расположенная по адресу: г. Севастополь <адрес>. (т. 1 л.д. 126- 129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Ремеслов Е.В. и его защитника-адвоката осмотрена кофейня «<данные изъяты>», расположенная по адресу: г. Севастополь <адрес>. (т. 1 л.д. 133- 136);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Ремеслов Е.В. и его защитника-адвоката осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес> «В». (т. 1 л.д. 140- 143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой Ремеслов Е.В. опознал себя и пояснил, что на видео он находится в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, в которой он расплачивался найденной банковской картой банка АО «АБ Россия» принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79- 82);

- ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из банка АО «АБ Россия», согласно которому предоставлена выписка с информацией о движении по счету №, принадлежащему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с счета были сняты денежные средства в сумме 9 865,4 рублей. (т. 1 л.д. 42- 48);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета в сумме 9 800 рублей. (т. 1 л.д. 13).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимого Ремеслов Е.В. потерпевшим, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Ремеслов Е.В. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и потерпевшего, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшего, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Ремеслов Е.В. на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Ремеслов Е.В. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд, действия подсудимого Ремеслов Е.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Ремеслов Е.В. были доведены до конца.

                Совершенное Ремеслов Е.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Ремеслов Е.В. <данные изъяты>; работает по найму; на учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении не находится, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> по местам жительства участковыми-уполномоченными полиции характеризуется посредственно; не судим.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Ремеслов Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминированного ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. Ремеслов Е.В. по своему психическому состоянию опасность для себя и общества не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает. У Ремеслов Е.В. выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, что соответствует диагнозу – хронический алкоголизм. (т. 1 л.д. 182- 184).

Психическая полноценность Ремеслов Е.В. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ремеслов Е.В., суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Ремеслов Е.В. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Ремеслов Е.В. заявил о признании своей вины и выразил раскаяние в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимому Ремеслов Е.В. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает подсудимому Ремеслов Е.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый Ремеслов Е.В., как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении Ремеслов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимого Ремеслов Е.В. от возмещения расходов на оплату труда адвоката ФИО7 не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат подсудимому был назначен органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимый Ремеслов Е.В. является трудоспособным, работает по найму, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ремеслов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по <адрес> г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Обязать условно осужденного Ремеслов Е.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Ремеслов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Ремеслов Е.В.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с файлом, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          И.В. Гончаров