Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 20.07.2022

42RS0039-01-2022-000369-45

Дело № 1-67/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский                                                        04 августа 2022 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

потерпевшего ФИО10

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В., представившей удостоверение №,

подсудимого Воронцова А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

Воронцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес> на учетах у <данные изъяты>, ранее судимого:

25.10.2018 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 11.04.2019 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.06.2019 г. условное осуждение отменено, освобожден 25.03.2021 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

                                         УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Воронцов А.А., 5 мая 2022 года, около 14 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью прокатиться, умышленно, против воли собственника, через незапертую дверь прошел в гараж, расположенный по адресу: <адрес> где находился автомобиль ВАЗ 21074, №, в кузове фиолетового цвета, принадлежащий ФИО11, через незапертую дверь со стороны водительского сиденья сел в салон автомобиля и, получив доступ к управлению автомобилем, повернул ключ, оставленный в замке зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле из гаража, таким образом умышленно, против воли собственника, неправомерно завладел автомобилем Далее Воронцов А.А. выехал на <адрес> и проследовал на вышеуказанном автомобиле по ул<адрес> после чего, свернул на <адрес>, где на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от дома <адрес> был остановлен ФИО12

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, Воронцов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое также поддержал в судебном заседании.

    Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воронцов А.А., заявил о том, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, относятся к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Воронцова А.А., в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Воронцова А.А. суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений перед потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний о совершенном им преступлении, в том числе объяснении, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, нахождение на его иждивении <данные изъяты> Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Воронцова А.А. суд признает рецидив преступлений, т.к. преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Судом не установлено в отношении Воронцова А.А. иных отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Воронцова А.А. положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Воронцова А.А. не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого Воронцова А.А., который по месту жительства характеризуется начальником территориального отдела удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, молодой возраст Воронцова.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Воронцову А.А. за совершенное преступление, в соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия Воронцова А.А. образуют рецидив преступлений, суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении Воронцова А.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Также суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, считает, что исправление Воронцова А.А. при определенных обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Одновременно, суд полагает необходимым для достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении Воронцова А.А. в виде обязательства о явке следует отменить, поскольку необходимость в мере пресечения отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Воронцова А.А. следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

          Воронцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Воронцова А.А. определенные обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Воронцова А.А. в виде обязательства о явке отменить.

От оплаты процессуальных издержек Воронцова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                                                     Т.П. Гритчина