Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10221/2023 от 02.08.2023

Судья: Багрова А.А.

Дело № 2-3509/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                Мельниковой О.А.,

Маликовой Т.А.,

при секретаре             Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г.о. Тольятти Самарской области о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, которым постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.11.2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти Самарской области к ФИО2, изменить в части взысканных сумм с ФИО1.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246706,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24046,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5885,50 рублей…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с заявлением Администрации г.о. Тольятти Самарской области о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на сведения, полученные с официального сайта Центрального районного суда г. Тольятти, согласно которым приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 23.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание – три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Администрации г.о. Тольятти данные обстоятельства стали известны ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив заявление Администрации г.о. Тольятти, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

Судебная коллегия, изменяя решение суда в части распределения суммы неосновательного обогащения между обоими ответчиками, исходя из установленных обстоятельств, определяя ко взысканию с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673,41 рублей, с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 246706,38 рублей, в частности, исходила из того, что факт использования спорного земельного участка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его пояснениями, данными УУП ОУУП и ПНД ОП № У МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь открывшимся обстоятельством, которое является по мнению Администрации г.о. Тольятти основанием для пересмотра апелляционного определения, является то, что по состоянию на август 2019 года ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии, что указывает на то, что он не мог использовать спорный земельный участок.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

По смыслу ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что необоснованность пересматриваемого судебного акта является следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения решения. При этом данные обстоятельства не были известны и не могли быть известны заявителю и с соответствующим заявлением он обратился в течение трех месяцев со дня, когда узнал о них.

Истец ссылается на то, что после того, как им были исчерпаны все способы обжалования решения суда, были предприняты меры к установлению личности ФИО1, в связи с чем был осуществлен мониторинг сайта Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, по результатам которого обнаружена информации о наличии приговора в отношении ФИО1

Судебная коллегия приходит к выводу, что данные о приговоре доступны и находятся в открытом доступе с 2018 года, поиск информации истцом начат после состоявшихся судебных актов, что не оспаривается самим истцом. При этом обстоятельства, приводимые истцом, относятся к новым доказательствам, которые истец имел реальную возможность представить и получить в ходе рассмотрения дела. Таким образом, стороной истца не доказано, что не мог узнать о приговоре в ходе рассмотрения дела. Поиск дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции после принятия решения судом не может быть признан доказательством того, что истец, проявляя должную процессуальную активность в ходе рассмотрения дела, не мог получить данные сведения.

Таким образом, ссылка заявителя на полученные им ДД.ММ.ГГГГ сведения с официального сайта Центрального районного суда г. Тольятти, согласно которым приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 23.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание – три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о наличии вновь открывшихся обстоятельств не свидетельствует.

Те сведения, которые получены заявителем после судебного разбирательства, сопряжены с представлением новых доказательств, которые следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как следует из заявления, сведения о вынесении в отношении ФИО1 обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ находятся в свободном доступе на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти с момента вынесения приговора.

С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд только 05.07.20222, то есть за пределами установленного ст. 394 ГПК РФ процессуального срока.

Судебная коллегия также не может признать обстоятельства, на которые ссылается Администрация г.о. Тольятти, имеющими существенное значение для дела, поскольку отбывание наказания в период начала пользования земельным участком, о котором ФИО1 сообщил в ходе допросе, не исключает факт признания им этих обстоятельств, равно как и не опровергает его возможность получения прибыли вследствие использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 392,397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Администрации г.о. Тольятти Самарской области о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи