Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 18.08.2022

Мировой судья – Терещенко К.В.

К делу № 11-40/2022

УИД 23MS0156-01-2020-003297-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Полтавская                                                                 15 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев частную жалобу Больбот Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района, Краснодарского края от 05.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района, Краснодарского края от 05.07.2022 года отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно судебного приказа без уважительных причин.

Не согласившись с вынесенным определением, Больбот Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, из которой следует, что о наличии судебного приказа ей стало известно 16.06.2022 года после получения работодателем копии уведомления к исполнительному производству №-СД. Кроме того, она категорически не согласна с начисленными взыскателем суммами.

Просит отменить указанное определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     Изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11.12.2020 года мировым судьёй судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности с Больбот Н.В. в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 850 рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Сопроводительным письмом копия судебного приказа направлена в адрес Больбот Н.В. 11.12.2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно сведения с официального сайта «Почта России» копия судебного приказа вручена адресату 19.12.2020 года. (листы дела 58-59)

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

    При таких обстоятельствах Больбот Н.В. была надлежащим образом уведомлена мировым судьёй о наличии судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации должника. Однако в установленный статьёй 128 ГПК РФ десятидневный срок возражения не поступили.

    Доказательств того, что по указанному адресу она была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, суду не представлено. Заявление об отмене судебного приказа подано 05.07.2022 года, то есть за пределами установленного срока. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62, не имеется.

     Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

     Нарушений требований материального и процессуального права, влекущих незаконность принятого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

     Определение мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района, Краснодарского края от 05.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Больбот Н.В. - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Красноармейского районного суда                                             Городецкая Н.И.