Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2024 (2-7120/2023;) ~ М-5306/2023 от 15.11.2023

Дело №2-840/2024      28 февраля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-007092-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 080 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,1% годовых. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля «Kia Sorento» ....., идентификационный номер (VIN) ...... Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 767 рублей 89 копеек, из них: 1 073 667 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 92 403 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 6 096 рублей 74 копейки – пени, 21 600 рублей – невыплаченная страховая премия. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, 20 168 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, а также обратить взыскание на автомобиль «Kia Sorento» ....., идентификационный номер (VIN) ....., установив начальную продажную цену в размере 1 074 873 рубля (л.д.6-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке (л.д.126,136).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ....., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 080 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,1% годовых, ежемесячный платеж составляет 35 100 рублей (л.д.14-38,40-44).

Обеспечением обязательства ответчика по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля «Kia Sorento» ....., идентификационный номер (VIN) ....., указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.14,48,128).

При заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть включенным в Программу страховой защиты, страховая премия составляет 21 600 рублей (л.д.14,46,47).

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, неоднократно допускал просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности не производил (л.д.13,15-37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет с требованием досрочно возвратить сумму долга по указанному кредитному договору (л.д.11).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что с января 2023 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательста по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, по настоящее время каких-либо платежей ответчик не производил.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 193 767 рублей 89 копеек, из них: 1 073 667 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 92 403 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 6 096 рублей 74 копейки – пени, 21 600 рублей – невыплаченная страховая премия.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 767 рублей 89 копеек, из них: 1 073 667 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 92 403 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 6 096 рублей 74 копейки – пени, 21 600 рублей – невыплаченная страховая премия.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела видно, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на имущество – автомобиль «Kia Sorento» ....., идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Kia Sorento» ....., идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., путем продажи его с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 767 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 168 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при разрешении вопроса об обращении взыскания на движимое имущество не требуется установление судом начальной продажной стоимости данного имущества, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 2 000 рублей.

Также суд указывает в решение, что продажа предмета залога с публичных торгов производится, в том числе и в счет погашения задолженности ответчика по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 168 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 767 рублей 89 копеек, из них: 1 073 667 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 92 403 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 6 096 рублей 74 копейки – пени, 21 600 рублей – невыплаченная страховая премия, 20 168 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 213 936 (один миллион двести тринадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Kia Sorento» ....., идентификационный номер (VIN) ....., государственный регистрационный знак ....., путем продажи его с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 767 рублей 89 копеек, 20 168 рублей 84 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий              И.В. Звягин