Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-57/2024

24RS0037-01-2023-001970-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 15 марта 2024 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Николаевой И.Г.,

с участием ответчика Качаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Качаевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Качаевой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2013г. в сумме 93 549,24 руб., а также госпошлины в размере 3 006,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № от 11.02.2013, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки, указанные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

15 октября 2015г. между первоначальным кредитором и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №. По договору уступки прав требования от 7 июня 2021г. между <данные изъяты> и истцом, право требование данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая задолженность составляет 106 132,58 руб., из них задолженность по основному долгу – 29077,38 руб., задолженность по процентам за пользование – 12 703,35 руб., задолженность по штрафам – 51 768,51 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12 583,34 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 7 июня 2021г.

Мировой судья судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 9 августа 2021г. вынес судебный приказ о взыскании с Качаевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013 в сумме 93 549,24 руб. и расходов по уплате госпошлины, который 28 декабря 2021г. отменен. Ответчиком задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика за период с 11 февраля 2013г. по 16 июля 2021г. задолженность по кредитному договору №11017899278 от 11.02.2013 в сумме 93 549,24 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3006,48 руб.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Н.Х. заявлением просит дело рассмотреть в отсутствии истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Качаева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку взятый ею кредит в 2013г. в размере 30 000 руб. она погасила путем внесения денежных средств на карту, с которой банк снимал самостоятельно данную задолженность, при этом она воспользовалась не в полном объеме суммой кредита, снимала только 5000 руб., остальные денежные средства банком были сняты с ее счета, претензий к ней <данные изъяты> не предъявлял, об уступке прав требования <данные изъяты> ей не известно, документы об уступке прав требований и об выплате задолженности она не получала. Просит применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2013г. между <данные изъяты> и Качаевой Татьяной Алексеевной на основании ее заявления на перевод денежных средств был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб., сроком на 24 мес., под 38,9% с перечислением суммы на счет №.

Согласно графика погашения кредита предусмотрены периодические ежемесячные платежи с учетом процентных ставок, рассчитанные до 11 февраля 2015г.

Договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров.

Данный договор подписан ответчиком, карта с пин-кодом ею получены (расписка от 11 февраля 2013г.).

Согласно пункту 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Согласно пункту 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (далее Условия), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет по дату погашения кредита включительно.

Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случае, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются со счета карты в без акцептном порядке (п.1.2.2.6 Условий).

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по предложению суда не представлены доказательства расчета задолженности, выписки по номеру кредитного договора и (или) счета карты с указанием на поступление и списание денежных средств, на дату и размер пополнения и (или) оплаты задолженности.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие активацию кредитной карты ответчиком, однако, заемщик пользовалась ею, совершая платежи, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, напротив, в доказательство предоставлена квитанция от 13 марта 2013г. о внесении на счет суммы в размере 2050 руб., указывая на тот факт, что иных платежей она не производила, после этой даты денежными средствами со счета не пользовалась, оставшиеся на карте денежные средства банк списал со счета самостоятельно.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 постановления Пленума от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно уставу в редакции от 5 ноября 2014г. <данные изъяты>.Согласно договору № уступки прав требований (цессии) от 15 октября 2015г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, право требование по указанному долгу перешло 15 октября 2015г. к <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав требования от 7 ноября 2021г. между <данные изъяты> и истцом, право требования данного долга перешло истцу 7 ноября 2021г.

Сведения о направлении должнику извещений о переуступки прав требований в материалы дела истцом не представлены.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что срок пользования займом предусмотрен договором до 11 февраля 2013г., и подлежал возврату внесением ежемесячных платежей, а также процентов за пользование займом.

С 11 марта 2013г. платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

24 июля 2021г. (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в судебный участок №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Качаевой Т.А. кредитной задолженности в размере 93 549,24 руб., образовавшейся за период с 11 февраля 2013г. по 16 июля 2021г.

9 августа 2021г. мировым судьей судебного участка №104 (102) в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше суммы задолженности.

Определением от 28 декабря 2021г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском в суд истец обратился 21 октября 2023 г., то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Заключенные договоры уступки прав требований не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный выше период. Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не предъявлял, считая срок не пропущенным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Качаевой Татьяне Алексеевне <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024г.

Судья Л.В. Кутеева