Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-1018/2023;) ~ М-970/2023 от 21.12.2023

УИД 38RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                             15 февраля 2024 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2024 (2-1018/2023) по исковому заявлению Валеева Сергея Александровича к администрации г. Бодайбо и района, администрации Кропоткинского городского поселения, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Валеевой Евгении Александровне, Шпаковской Татьяне Адамовне об установлении юридического факта, признании наследника принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ родители истца ФИО5, ФИО3 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному c Кропоткинским филиалом МУП РУ ЖКХ, приватизировали в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бодaйбинский район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Право собственности на вышеуказанную квартиру за моими родителями в ЕГРН зарегистрировано не было, что подтверждается справочной информацией в режиме Онлайн Росреестр от 15.12.2023. Наследниками родителей являлись родные дети: истец Валеев С.А., Валеева Е.А., Шпаковская Т.А., которые c заявлениями к нотариусу за получением свидетельства o наследстве не обращались. После смерти отца в квартире осталась проживать мать истца, которая фактически приняла наследственное имущество, оставшееся от ФИО5 После смерти ФИО3 истец фактически вступил в наследство, приняв наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей в виде спорной квартиры, a также находившееся там наследственное имущество: мебель, бытовую технику, посуду, личные документы, неся бремя их содержания. Истец производил текущий ремонт в квартире, вступил во впадение и управление наслeдственным имуществом приняв меры по его сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, осуществлял за него оплату. Проживает в квартире, используя её под дачу и посадку огорода. На его имя открыт лицевой счет по оплате электроэнергии. Валеева Е.А., Шпаковская Т.А. на наследственное имущество не претендуют.

Договор приватизации был утрачен, в настоящее время администрацией Кропоткинского городского поселения истцу дана его копия и разъяснено право регистрации права собственности в порядке наследства, поскольку согласно законодательства, в случае отказа от наследcтва квартира перейдет в собственность администрации как выморочное имущество. У нотариуса получение свидетельства о праве на наследство невозможно, так как договор приватизации не был зарегистрирован в БТИ и в свидетельстве o рождении истца допущена техническая ошибка в неправильном написании имени матери – «ФИО4», когда правильным является «ФИО3».

Согласно сведений Онлайн Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №, площaдью 39,2 кв.м., кадастровая стоимость 156 612,23 руб. Право собственности не зарегистрировано.

Истец просит суд установить юридический факт, что ФИО3 и ФИО4, указанная в свидетельстве o рождении истца Валеева С.А., одно лицо; установить факт принятия ФИО3 наследства в виде совместной доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №, площадью 39,2 кв.м., открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия Валеевым С.А. наследства в виде вышеуказанной квартиры, открывшегося после смерти ФИО15 Генриeтты ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО15 Генриeтты ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанную квартиру; признать за Вaлеевым С.А. в порядке наследования право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Валеев С.А., его представитель Федораев П.А. исковые требования поддержали и привели обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчики администрация г. Бодайбо и района, администрация Кропоткинского городского поселения – просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали. Ответчик территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, третье лицо нотариус Бодайбинского нотариального округа ФИО14 своих представителей для участия в деле не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики Валеева Е.А., Шпаковская Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях адресованных суду, заявили о признании исковых требований Валеева С.А. в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица по правилам части 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковое заявление Валеева С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений (пункт 1), факт принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9).

Согласно абзацу 2 части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 ст. 1112 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГПК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).

Согласно представленного свидетельства о рождении родителями Валеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО4.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 получили квартиру по ордеру №, выданному ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела регистрацию по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как свидетельствуют материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде совместной доли квартиры принадлежащей наследодателю на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное имущество фактически унаследовала ФИО3, оставшись проживать в квартире, по адресу: <адрес> после смерти ФИО5

Наследственных дел к имуществу ФИО5 не заводилось.

Таким образом, установлено, что в личных документах, свидетельствах о рождении, свидетельствах о смерти имеются разночтения при указании имени ФИО3, а именно в свидетельстве о рождении Валеева С.А. вместо «ФИО3» указано «ФИО4». Данные разночтения невозможно устранить в ином порядке, их устранение необходимо для оформления наследственных прав в отношении имущества ФИО3 в связи с чем спор об установлении факта родственных отношений подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы истца о том, что он является сыном и наследником ФИО3 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, показала, что Валеева С.А. знает с 2004 года. С указанного времени Валеев С.А. проживал в квартире <адрес> с родителями. После смерти родителей Валеев С.А. остался проживать в квартире родителей, ухаживает за ней, садит огород. С сестрами у него хорошие отношения, они проживают в других городах. Никто кроме Валеева С.А. в квартиру в <адрес> вселиться не пытался, в том числе и его сестры.

Свидетель ФИО12 суду показала, что знакома с Валеевым С.А. с 2013 года, являются сослуживцами. Валеев С.А. живет в <адрес> один после смерти родителей. В квартиру никто кроме Валеева С.А. вселяться не пытался, ей о таких фактах ничего не известно. Валеев С.А. пользуется квартирой, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, высаживает огород, заботится об участке.

Приведенные объяснения истца, показания свидетелей согласуются, как с доказательствами, приведенными выше, так и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

реестром наследственных дел в отношении наследодателя ФИО5 1935 г.р.

реестром наследственных дел в отношении наследодателя ФИО3 1934 г.р.

справкой АО «Витимэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ выданной Валееву С.А. о том, что по адресу: <адрес> отсутствует задолженность за коммунальную услугу энергоснабжение.

свидетельством о браке ФИО5 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии II-СТ №.

Сведения, содержащиеся в исследованных судом доказательствах, заинтересованными лицами не оспорены, опровергающих их доказательств суду не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают объяснения истца о том, что указанная в его свидетельстве о рождении ФИО4 и указанная в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является одним и тем же лицом.

Соответственно обоснованы и доводы заявителя о наличии технической ошибки, допущенной при составлении данного свидетельства, в связи с чем, вместо фамилии имени «ФИО3», было неверно указано имя «ФИО4».

Поскольку у истца нет возможности установить данный юридический факт в ином, внесудебном порядке, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным юридический факт того, что ФИО3 и ФИО4, указанная свидетельстве о рождении истца Валеева С.А., одно лицо.

Разрешая требования об установлении факта принятия ФИО3 наследства от ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, факта принятия Валеевым С.А. наследства от ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в силу положений части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из справки АО «Витимэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ выданной Валееву С.А. о том, что по адресу: <адрес> отсутствует задолженность за коммунальную услугу энергоснабжение следует, что истец оплачивает коммунальные услуги по спорному жилому помещению, тем самым заботится о фактически принятом имуществе.

Указанные выше свидетели так же подтвердили, что Валеев С.А. проживает в указанной квартире, заботится о ней, возделывает огород на участке.

Поскольку после смерти ФИО5, а после и ФИО3, никто из наследников в наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, не вступал, требований о выделе наследственной доли из имущества, расположенного по адресу: <адрес> не заявлял.

Напротив, сестры истца Валеева Е.А., Шпаковская Т.А. в своих заявлениях указали о том, что не заинтересованы в получении наследства в виде квартиры по вышеуказанному адресу, тогда как Валеев С.А. вступил во владение данным имуществом, то есть совершил предусмотренные частью 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Соответственно Валеев С.А. приобрел право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав Валеева С.А. со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валеева Сергея Александровича к администрации г. Бодайбо и района, администрации Кропоткинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Валеевой Евгении Александровне, Шпаковской Татьяне Адамовне о признании наследника принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО16 и ФИО4, указанная в свидетельстве o рождении, истца Валеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> серии II-СМ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинеким поселковым советом <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, одно лицо.

Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде совместной доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №, площадью 39,2 кв.м., открывшегося после смерти ФИО20 ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Валеевым Сергеем Александровичем наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №, площадью 39,2 кв.м., открывшегося после смерти ФИО21 ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №, площадью 39,2 кв.м.

Признать за Валеевым Сергеем Александровичем в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, рабочий <адрес>, кадастровый №, площадью 39,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья                                                    Новоселов Д.С.