Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2020 ~ М-281/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-980/2020

25RS0<номер>-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Н. А. к Гарбузовой В. В. о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Столярова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гарбузовой В.В. в котором просит расторгнуть договора об оказании услуг от <дата> и от <дата> заключенные между сторонами, а также взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,00 руб. В обоснование требований указала, что между нею и ответчиком заключены два договора об оказании услуг по оформлению в собственность земельного участка, а именно, от <дата> на сумму 20000 руб. срок исполнения 1 месяц (заказ выписки градплана, топосъёмка) и от <дата> на сумму 45000 руб., срок исполнения 4 месяца (перевод земельного участка). Оплата по указанным договорам произведена в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не выполнены, денежные средства не возвращены. <дата> адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако, претензия получена не была и возвращена с отметкой «об истечении срока хранения».

В судебное заседание истец Столярова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в присутствии представителя истца Столяровой Н.А., Кокшаева А.Н..

В судебном заседании представитель истца Столяровой Н.А., Кокшаев А.Н., на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гарбузова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась заблаговременно судебным извещением по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 статьи, указанной выше, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 19.12.2018г. между Столяровой Н.А. и Гарбузовой В.В. заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого, ответчик обязалась изучить документы и материалы по вопросу оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу г. Владивосток ул. <адрес> (ориентир), заказать выписку с градостроительного плана г. Владивостока на участок, заказать выписку ИСОГД <номер>, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. <адрес> (ориентир), а также провести и оплатить топосъёмку з/у с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу г. Владивосток ул. Путятинская, 29 (ориентир). Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 20000 руб.

Согласно расписки от <дата> денежные средства в размере 20000 руб. были получены ответчиком в полном объеме.

Также судом установлено, что <дата> между Столяровой Н.А. и Гарбузовой В.В. заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого, ответчик обязалась изучить документы и материалы по вопросу оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу г. Владивосток ул. <адрес> ( установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка), а также произвести перевод земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу г. Владивосток ул. <адрес> (установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка) в собственность. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 45000 руб. Согласно, расписки от <дата> денежные средства в размере 45000 руб. были получены ответчиком в полном объеме.

Однако, судом установлено, что до настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул оплаченные по договорам денежные средства, суд приходит к выводу, что исковые требования Столяровой Н.А. обоснованными, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное требования истца Столяровой Н.А. о расторжении договоров об оказании юридических услуг от <дата> и от <дата>, взыскании с ответчика оплаченной суммы в размере 65 000 рублей, основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2150,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столяровой Н. А. к Гарбузовой В. В. о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата> заключенный между Столяровой Н. А. к Гарбузовой В. В..

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата> заключенный между Столяровой Н. А. к Гарбузовой В. В..

Взыскать с Гарбузовой В. В. в пользу Столяровой Н. А. сумму в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. Всего 67150 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020г.

Судья                              Мошкина И.Н.