Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2023 ~ М-407/2023 от 09.02.2023

№ 2-2232/2023

УИД № 25RS0003-01-2023-000683-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Каленского С.В.,

при секретаре                                 Богдановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренко Бориса Борисовича к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 12.01.2023 года в точке продаж АО «РТК» приобретен телефон Apple iPhone 13 Pro Max Gb silver за 107 990 рублей. 16.01.2023 у телефона произошел сбой, а именно перестал заряжаться, впоследствии перестал включаться. 21.01.2023 года истцом вручена представителю ответчика претензия с требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Телефон передан ответчику. В течении 10 дней претензия истца не была удовлетворена.

На основании изложенного, суд расторгнуть договор купли-продажи от 12.01.2023 года; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 107 990 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 01.02.2023 года из расчета 107 990 рублей и до вынесения решения и 1 079,90 рублей до исполнения возврата цены товара; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что проданный истцу товар оказался некачественным, исходя из проведенной судебной экспертизы. Возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки, указав, что в день обращения истца на него была наложена обязанность удалить все приложения с телефона, чего сделано не было. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что 12.01.2023 года Кушнаренко Б.Б. в АО «РТК» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256Gb silver за 107 990 рублей.

21.01.2023 года Кушнаренко Б.Б. подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, проведении диагностики телефона, возврате уплаченных денежных сумм в размере 107 990 рублей. Так же истцом подписано заявление на проведение проверки качества товара

До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

24.05.2023 года на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта №0200100301 от 28.07.2023 года следует, что На момент производства экспертизы в телефоне Apple iPhone 13 Pro Max 256 GB, S/N №, IMEI № имеется неисправность - не включается, не заряжается. Причиной неисправности является скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации.

На момент производства экспертизы в телефоне включена функция «Найти iPhone». Неисправность, которая выявлена в исследуемом телефоне Apple iPhone 13 Pro Max 256 GB, S/N №, IMEI № может быть обнаружена без отключения функции «Найти iPhone», однако ремонт телефона не может быть произведен без отключения функции «Найти iPhone». Если телефон неисправен или даже вообще отсутствует, отключить функцию «Найти iPhone» пользователь, или другое лицо, Которому известен пароль Apple ID, может дистанционно, с любого компьютера или телефона.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь положениями ст. 22 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывая, что приобретенный истцом мобильный телефон имеет существенный недостаток, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107 990 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Суд руководствуясь положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей, анализируя представленные доказательства, установив производственный недостаток товара, учитывая, что требования потребителя были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи товара, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы.

При этом в порядке аабз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию ответчика и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 01.02.2023 года из расчета 107 990 рублей и до вынесения решении судом, а также до исполнения решения суда.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При определении размера неустойки за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, суд исходит из цены товара 228 637,50 рублей.

По смыслу ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка исчисляется из цены товара, которую покупатель фактически уплатил.

Поскольку ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, денежные средства по требованию истца в установленный законом срок не возвратил, тем самым нарушив права истца как потребителя, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона, подлежащая взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки принципу соразмерности. Так же указав, что в день обращения истца с претензией, на него была возложена обязанность удалить все приложения с телефона.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до суммы 107 990 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит уплате так же штраф в размере 107 990 рублей (107 990 + 107 990 = 215 980/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 6 439,7 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кушнаренко Бориса Борисовича к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.01.2023 года телефона, Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb silver заключенный между Кушнаренко Борисом Борисовичем и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Кушнаренко Бориса Борисовича сумму за товар в размере 107 990 рублей; неустойку в размере 107 990 рублей; штраф в размере 107 990 рублей.

Обязать Кушнаренко Бориса Борисовича возвратить по требованию АО «Русская телефонная компания» приобретенный по договору купли-продажи от 12.01.2023года телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb silver в течение 35 дней со дня вынесения решения суда.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания»в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 439,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий