Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2024 (2-12136/2023;) ~ М-10219/2023 от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 февраля 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес>–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителя истца Кузнецовой А.А., ответчика Тноятова Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-1623/2024 по иску Индивидуального предпринимателя Шахтамировой М. А. (ИНН:№) к Иноятову Х. И. (ИНН:№) о взыскании агентского вознаграждения, штрафной неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании агентского вознаграждения, штрафной неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости, а принципал обязуется оплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в договоре. Согласно п. 5.1. правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости / лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом: в соответствии с агентским договором, в обязанности агента входит: поиск объекта недвижимости, отвечающим требованиям принципала - агентом был найден объект по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Сургут, пр- кт Комсомольский, <адрес>; организовывать показ объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ агентом совершены действия по показу объекта недвижимости принципалу, как юридически свершившийся факт подтверждается документом в виде акта осмотра объекта недвижимости, удостоверенный подписями сторон (покупателя и агента); осуществлять переговоры по предстоящей сделке, устно консультировать клиента по комплекту документов по предстоящей сделке; со стороны агента подготовка и подписание соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, агент выполнил все свои обязательства в соответствии с агентским договором. Переход права собственности произошел ДД.ММ.ГГГГ от продавца к покупателю. На основании пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ размер агентского вознаграждения составил 85 000 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принципал не выплатил агенту агентское вознаграждение в размере 85 000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 85 000 рублей задолженности по агентскому договору, 35 190 рублей сумму штрафной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил возражение, согласно которого пояснил, что поиск купли-продажи недвижимого имущества осуществлял самостоятельно. Истцом оказаны услуги в ненадлежащем качестве, поскольку по вине последних истец понес убытки.

Выслушав сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

В силу положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Иноятовым Х. И. и индивидуальным предпринимателем Бабич М. А. заключен агентский договор, согласно которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту.

Согласно пункта первого дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей.

Согласно пункта четвертого дополнительного соглашения агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требование принципала в полном объеме, расположенный по адресу: пр-кт Комсомольский, <адрес>, ХМАО-Югра, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кошкаровой А. А., Бирюковым Д. А., с одной стороны, и Иноятовым Х. И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: пр-кт Комсомольский, <адрес>, кв. <адрес>.

Те же обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН.

Таким образом, истцом по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены обязательства в полном объеме.

Истец во исполнение условий агентского договора осуществлял показ приобретенного имущество, представлял интересы продавца, оформлял документы связанные с необходимостью совершения сделки- оформил соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продвигал рекламу на основании которой ответчик подобрал для приобретения объект недвижимости.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик же свои обязательства по оплате услуги по агентскому договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо исх. №-ЮД с требованием о выплате денежной суммы в размере 85 000 рублей по агентскому договору.

Однако доказательств направления претензии в адрес ответчика истцом суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ № о взыскании в ползу ИП Бабич М. А. с Иноятова Х. И. задолженности по договору № в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 5270 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1454 рубля 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик иных доказательств не представил. В судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что агентом выполнены обязательства по агентскому договору некачественно. Полагает, что от приобретения недвижимого имущества у ответчика возникли убытки в части погашения задолженности по коммунальным услугам. Полагает, что возможно взыскать не более 45 000 рублей.

Суд не находит оснований согласится с доводами ответчика, поскольку целью агентского соглашения является поиск и подборка недвижимого имущества с последующим приобретением принципала (ответчика) недвижимого имущества, то есть результатом выполнения услуг является приобретение принципалом (ответчиком) предложенного агентом недвижимого имущества. Ответчик доводов, опровергающий данные обстоятельства, не представляет, возникновение убытков от заключения договора купли-продажи к настоящему спору отношения не имеет; ответчиком доказательств причинно-следственной связи между действиями истца и наступлением убытков не представляет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика 85000 рублей агентского вознаграждения, обговоренную сторонами.

Истец так же просит взыскать 35 190 рублей договорную штрафную неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 агентского договора принципал до подписания данного договор получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

В соответствии с п. 6.1 Правил агентирования, в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Истец просит взыскать 35 190 рублей штрафной неустойки из следующего расчета: 85 000 *414 * 0,1 /100.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ иных расчетов не представил.

Однако суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку сам договор не содержит указание об его обеспечении в виде штрафной неустойки и порядке взыскания.

Ссылка истца на не Правила агентирования которые являются документом составленным истцом, являются не обоснованными поскольку договор в указанной части не позволяют идентифицировать волеизъявление сторон о заключении соглашения о взыскании штрафной не устойки.

Ответчик отрицает факт получения правил агентирования которые бы содержали сведения о штрафной неустойки.

Поскольку штрафная неустойка заявленная истцом является договорной, а договор не содержит сведений об этом, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафной неустойки подлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей 00 копеек, уплаченных истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░№) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░:№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 85000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 2750 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░