Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-51/2022 ~ М-193/2022 от 01.02.2022

Материал № 9-51/ 2022    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                      07 февраля 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Дубровина Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Рябышевой Татьяне Викторовне о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на автомобиль,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рябышевой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 114475,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21.07.2021 в размере 51,75 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 114475,70 руб. по ставке 16.00% годовых, начиная с 22.07.2021г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором- 20.10.2023г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 110,15 руб., обратить взыскание на автомобиль.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятие наследства носит универсальный характер правопреемства и означает, что вся совокупность прав и обязанностей наследодателя, переходит к наследнику в неизменном виде как единое целое.

Пунктом 22 кредитного договора <..> от 06.10.2018 г., заключенного между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Р., предусмотрено, что исковое заявление банка к заемщику подается в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения искового заявления по спорам, связанным с ненадлежащим исполнением Р. обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Поскольку ответчиком по настоящему иску является наследник умершей стороны кредитного договора (должника Р.) в порядке универсального правопреемства, то к нему переходят все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, учитывая, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство (пункт 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора в установленном законом порядке путем включения соответствующего условия в договор потребительского кредита и до подачи искового заявления в суд, никем не оспорено и недействительным не признано.

Кроме того, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Рябышевой Татьяне Викторовне о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток задолженности по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на автомобиль, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Я. Дубровина